[摘 要] 调解制度是我国民事诉讼中独具特色的一项制度，在解决民事纠纷中一直发挥着积极作用。但在实践中，我们也看到，调解实践与当前人民群众的期望仍有差距。本文作者结合实践，试想从进入执行程序的调解案件入手，查找原因、寻找对策。首先从民事调解案件的执行现状入手，继而着眼于寻找造成大量调解案件进入执行程序，以及部分调解案件无法执行的原因，最后从有效节约执行资源的视角对完善我国民事调解制度进行路径探索，提出完善调解制度的一些建议和对策，以期对审判工作实践有所助益。
[关键词]民事调解；执行难；完善
在民事诉讼中，法院通过调解结案在解决日益增多的民事纠纷中一直发挥着积极作用。一方面可以有效节约诉讼成本，在审判阶段即化解矛盾，避免更多案件进入执行程序，减少人民法院在执行阶段的资源配置；另一方面也有助于定纷止争，降低上诉、信访案件的数量。从实践上看，案件通过调解结案，大多当事人按调解协议自动履行义务，化解了矛盾纠纷，实现“案结事了”，的确较之于判决更能减少法院的强制执行工作。但就目前的形势，调解率成为各级法院绩效考评的内容之一，每年的调解目标居高不下，这无形中给法官形成不小的压力。有的案件虽然通过调解，但权利人的权益得不到有效维护，从而放纵义务人的无理行为，拖延或逃避法律规定的履行义务，使调解书变成一纸“法律空文”，该调解案件不得不进入执行程序，达不到调解的目的，从而造成了调解案件“执行难”问题。下文逐一进行分析。
一、调解案件进入执行程序的主要类型
1、借款合同纠纷。目前，借款合同纠纷大多属于民间借贷案件，债权人对于借款担保方面的意识相对比较薄弱，仅凭一味的信赖出借钱款，一旦不能即时收回钱款，只能请求法院作出裁判。债权人为了尽快收回借款，往往会作出让步，与借款人达成调解协议，这也让有些借款人假借还款之名，行“无赖”之实。这种没有任何担保的调解执行案件，执结案件的情况会大打折扣。
2、人身权纠纷。人身权纠纷一般包括普通的人身损害赔偿纠纷案和道路交通事故人身损害赔偿纠纷案。此类案件的发生，一般具有不可预知性或是冲动行为等原因所致，事件的发生往往是当事人不想看到的。突如其来的赔偿数额，尤其是涉案金额较大的案件，有的责任方在明知无力偿还赔偿款的情况下，恶意调解，迫使受害方作出让步，一旦达成调解协议，立刻规避应履行的赔偿义务，有甚者玩“人间蒸发”，让执行法官无处找寻其踪影。受害人的权利虽得到确认，但却无法得到实现。
3、婚姻家庭、继承纠纷。该案件类型主要涉及抚养费负担、共同财产分配、债务负担和财产继承等方面的执行。在基层法院，涉及婚姻家庭的调解案件一般是就子女的抚养费问题、共同财产的分配及共同债务的负担等问题达成协议。婚姻家庭案件赖以维系的家庭关系一旦解除，执行难度可想而知。按照本地情况，解除婚姻关系后，夫妻双方会各奔一方，大多数人会外出谋职，几乎与另一方失去联络。执行法官在执行此类案件时举步维艰。
4、其它民事纠纷。除了上述基本案件，还有其它的调解案件也进入了执行程序，比如相邻纠纷、劳动争议纠纷、拖欠货款纠纷、买卖合同纠纷等等。此类纠纷案件调解结案后，对于不按调解协议自动履行的，进入执行程序后也存在难执行的情形。
二、调解案件进入执行程序的弊端
1、增加当事人实现权利的成本。调解相比判决而言，其程序更灵活、简便，特别是当事人在调解程序基于合意的达成，省去了正常审判程序的大部分流程，其诉讼成本更为节省。然而，这仅限于调解程序，如果放大到当事人权利的最终实现过程，可能诉讼成本也并不低廉。调解案件的未能自动履行，当事人为实现权利仍然需要申请法院强制执行，这期间的花费无疑导致当事人诉讼成本增加。即便这种成本事后可能由相对方承担，但预先付出成本及精力，也是案件当事人的合法权益无端遭受的损害。
2、损害法院的司法权威。在调解的价值中，提升司法效率是其中非常重要的一项。虽然当事人在调解后减少了上诉，但以执行环节来看，仍然有大量的调解案件进入执行程序。调解案件的低履行率，会降低当事人对法院调解的信任度。当事人选择到法院调解，是希望在法院的主持下，可以尽快解决矛盾对抗状态，满足自身合法权益。然而，即使在做出了相应妥协后，对方当事人仍不自动履行，这使得前面的合意流于形式，反悔在所难免，必将降低当事人对法院调解的信任，损害法院的司法权威。
3、损害当事人的权益。对以调解方式结案后进入执行程序的案件，部分权利人因在调解中作出了让步，但因义务人未按时履行，而执行的依据是生效的调解书，权利人基于对方当事人的“诚信”而作出的让步已无法挽回，相应的救济法律上也无规定，使权利人的权益受损。
三、调解案件进入执行程序及执行难的原因
调解不但缓和、钝化了社会矛盾，而且降低了司法成本，节约了相对匮乏的司法资源。但由于法院考核体系的偏差以及调解制度本身存在的一些缺陷，致使调解制度的优越性未能得到有效的发挥，特别是未能有效降低调解案件的强制执行率，甚至使部分调解案件难以执行。这些偏差及缺陷主要表现在：
1、高调解率驱使部分法官调解异化。最高法院为了促成各级法院和法官尽可能地通过调解方式化解社会矛盾，将调解率作为法院、法官绩效考评的主要数据之一，并对调解率高的法院和法官进行表彰。这种考评体系，对承办案件的法官在具体结案方式的选择上给出了明确的价值导向，导致部分法官将调解从妥善处理案件的手段变成了追求的目标。调解协议一旦达成，即意味着审判法官的工作已经完成，其无须顾虑当事人是否会反悔，以及是否自觉履行调解协议中确定的义务，也不必让当事人为调解协议的履行提供有效的保证。
2、审执工作程序缺乏有效协调
审判程序和执行程序是人民法院审判工作的两个重要程序，案件的审判是执行的前提和基础，执行是审判的保障和实现。从理论上看，审执分离各司其职，能够确保审判员集中精力从事“审”的业务，执行员集中精力从事“执”的业务，不仅有利于实现程序的监督和制约，而且有利于提高办案人员的水平和办案质量。但在实际运行中，由于目标、任务等“指挥棒”的不同，再加上当前法院存在“案多人少”的困境，法官面对日益繁多的案件，首先关注的必然是各自工作目标的完成情况。
审执缺乏协调导致调解申执率高主要表现为：1、调解实体公正对执行的影响。执行目的在于实现权利，这很大程度上取决于当事人对调解过程及其结果的接受和认可程序。如果当事人调解后对调解存有异议，这样的调解可能会导致当事人不自动履行。有的审判人员在调解案件时一味强求调解率，对案件的调解不考虑或顾及到执行工作的需要，没有真正做到“案结事了”。从而导致当事人之间，当事人与法院间的强烈对抗情绪。2、裁判文书质量对执行的影响。一份优秀的裁判文书，不仅使当事人胜败皆服，也为案件的顺利执行提供了保障。在审判实践中，一些生效的裁判文书行文表达不够准确，内容不具体，不具有可执行性，导致执行难以顺利进行。
3、当事人法律观念存在偏差。就债权人而言，为维护自身的合法权益而诉诸法院，相信法院会作出公正的裁决。同时，为了使债权尽快得到实现，债权人往往愿意放弃一部分权利，接受以调解方式结案。然而，债权人要想通过调解实现债权，其前提之一便是债务人的诚信意识，主动履行调解书所确定的义务。如果债务人不按时履行，债权人只能申请法院强制执行，如此，先前达成的调解工作并没有发挥其化解矛盾纠纷的功能及审判工作的高效性，未能达到债权人的预期。
另外，有的当事人藐视调解书的严肃性、权威性，假借调解之名及其“十足的诚信”，骗取对方当事人作出让步，为其拖延、逃避履行调解书所确定的义务赢得必要的时间。案件一旦进入执行程序，结果不是无法找到被执行人，就是无可供执行的财产。
四、解决调解案件不自动履行及执行难问题的试想
1、审判工作与执行工作有效衔接配合，形成良性互动。解决调解案件切实得到执行的问题，最主要是从根本上提高调解案件的质量。首先，审判过程中的调解工作必须遵循自愿原则和合法原则，结合案件实际情况，通过调解工作，使双方当事人互谅互让，达成协议，并能够履行，才能达到案结事了的目的。因此，不能片面的追求调解率而不考虑履行情况。对义务人有借调解拖延履行义务的，或达到故意减轻义务目的的，不能一味进行调解结案。其次，调解过程中要注意依法采取诉讼财产保全措施。对原告有诉讼保全要求、应进行诉讼保全的，依法采取诉讼保全措施，不能因为为达成调解目的而遗漏保全措施。准确理解法律对申请诉讼保全的担保规定，对于不大可能造成被告或案外人损失的诉讼保全措施，应积极采取相应措施，如采取活查封的保全就不一定要求提供担保，或提供与被采取保全措施的财产等值的财产担保。司法实践中有不少因没能提供担保而未能采取诉讼保全措施而导致执行不了的事例。
处理好审判与执行的关系，只有不断加强法院内部审执全局相结合的观念，站在全院的角度加以统筹和协调，并制定出具体的实施细则，才能使审判与执行在实际的工作中真正地做到相互渗透与结合。
2、加强法院队伍建设，提高审判人员自身素质。法院队伍素质不高，将影响案件的审判与执行效果。法院应大力提高队伍的整体素质，提高队伍执行力，法官应当注重自身素质的提高，加强廉政教育和业务教育。此外，法院审判法官的素质高低也影响着审判执行效果，审判法官在案件审理时应注重提高案件的审判质量及法律文书的制作水平。如果审判质量过硬，执行依据准确、充分了，那么执行人员执行生效法律文书时就可理直气壮，当事人可以减少抵触情绪，相应地也就减少了许多执行阻力。
3、坚持查清事实的原则,提升当事人调解的自愿程度。查清案件事实是法院审理案件的职责所在，虽然调解可以在诉前、诉中进行，但只要调解协议尚未达成，法院既不能也无权停止调查事实的步伐。法院在调解过程中必须按程序查清事实，将尽可能多的证据和事实向当事人展示，使其对审判结果有大致预判。在这样的情形下，当事人之间最终达成调解协议才最大可能地体现了当事人自由和真实的意志，从而顺利地履行义务。当然，当事人在调解过程中明确表示在调解协议达成前法官无须进一步调查事实的，法官可以中止调查事实的程序。
4、加大法院与相关部门的有效联动。联动机制的设立，有利于法院的执行工作，针对各类民事调解案件的执行特点，与不同的部门进行联动，比如涉农调解执行案件，法院可以与人民调解委员会、司法局、当地政府综合治理办公室等单位联动，发挥调解的最大效能，将执行案件高效执结，达到法律效果与社会效果的统一。全国范围内开展的集中清理执行积案所取得的良好成绩，部门联动在该专项活动中发挥了较好的作用。因此，应当总结其中的有益经验，以便指导执行工作的开展。
5、建立被执行人的诚信档案。案件在审理阶段，法官应多下功夫，查清当事人的基本信息，在证据审查或法庭调查时，就应有针对性地查清义务人的家庭情况、财产状况、收入情况、偿债能力等基本事实，全面的掌握义务人的执行能力状况，并将其登记在案，为今后的执行打下基础。同时，对于以调解结案的案件，法官可以要求义务人作出有效保证。如果义务人未能按时履行调解书的内容，法官可以根据实际情况将其记入诚信档案。做好了这些前期工作，一旦案件进入执行程序，执行法官可对该诚信档案进行资源共享。同样的，执行阶段义务人的履行情况，也应录入该诚信档案。如果义务人牵涉比较复杂的案件，比如“多角”债务关系，执行法官可以较快理清其中的关系，由此，执行工作会事半功倍。
6、加大法制宣传力度。舆论宣传的导向作用是强大的。法院可以通过多种渠道对广大群众进行法律教育，增加其法律知识、增强法律意识。使双方当事人能够正确理解调解的立法本意和法律精神，正确行使法律赋予的权利，履行法律赋予的义务。
结语
在倡导“大调解”的环境之下，不可避免的会有越来越多的调解案件不能按时履行而进入到执行程序，此类案件的执行难度也会越来越大，出现的新情况也会越来越多。法院应根据工作需要将确定的人力、物力资源在立案、审理和执行各个环节之间进行合理配置。如果能够保证调解案件向执行程序的低流入量及流入执行程序案件的易执行性，那么执行的强度和难度就能得到有效控制，执行的司法资源将获得节约。
作者：李志文
工作单位：环江毛南族自治县人民法院
黑龙江省反窃电条例
黑龙江省人大常委会
黑龙江省反窃电条例
黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会公告
第 56 号
《黑龙江省反窃电条例》已由黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2007年1月19日通过，现予公布，自2007年3月1日起施行。
黑龙江省人民代表大会常务委员会
2007年1月19日
第一章 总 则
第一条为维护供用电秩序，保障电网运行安全，保护供用电双方的合法权益，根据《中华人民共和国电力法》和有关法律、行政法规规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条本省行政区域内预防和查处窃电行为的行政机关、司法机关和供电企业以及与预防和查处窃电工作有关的单位和个人，应当遵守本条例。
第三条本条例所称窃电是指以不交或者少交电费为目的，非法使用电能的行为。
第四条反窃电工作应当实行综合治理，坚持预防为主、防范与查处相结合的原则。
各级人民政府应当加强对反窃电工作的领导，支持和监督有关部门、单位依法开展反窃电工作。
第五条省电力行政管理部门负责本省反窃电工作的监督管理工作，并组织实施本条例；市（行署）、县（市）电力行政管理部门负责本行政区域内的反窃电监督管理工作。
省农垦总局、分局和省森林工业总局、管理局的电力行政管理机构负责垦区、国有森工林区内的反窃电工作，业务上接受省电力行政管理部门的指导和监督。
各级公安、质量技术监督、工商行政管理等有关部门，按照各自的职责负责反窃电的相关工作。
第二章 窃电行为的预防
第六条电力行政管理部门、供电企业应当向用电户宣传正确使用和节约电能的重要意义、方法，有关法律、法规、规章以及窃电的危害性，运用典型案例进行反窃电教育。
第七条供电企业应当加大预防窃电的投入，采用先进、实用的技术措施和设备预防窃电行为的发生。
供电企业进行预防窃电技术改造时，用电户应当予以协助，费用由供电企业承担。
第八条供电企业应当依法建立、健全供用电管理制度，加强内部职工的法制教育和职业道德教育，按规定对供电线路、用电计量装置和用电户用电情况进行用电检查，维护电网安全和供电秩序。
第九条供电企业应当与非居民用电户签订供用电合同，在供用电合同中应当依法约定用电计量装置的保护、维护责任和用电户从事窃电行为的违约责任。
第十条居民用电户、供电企业和相关物业管理企业应当加强对用电计量装置的保护。由于供电企业责任或者不可抗力等原因导致用电计量装置损坏、丢失或者发生故障的，由供电企业负责维修、调换；由于其他原因导致用电计量装置损坏、丢失或者发生故障的，由相关责任人承担赔偿责任。
居民用电户或者物业管理企业发现用电计量装置损坏、丢失或者发生故障，应当及时告知供电企业。
第十一条用电计量装置在安装前应当经法定计量检定机构检定合格并按照有关规定加封。
用电计量装置安装后，应当经供电企业验收合格并加封，方可投入使用。
第十二条供电企业应当按照国家规定向法定计量检定机构申请对用电计量装置进行检定，费用由供电企业承担。
供电企业在规定的周期内认为用电计量装置需要检定的，应当按照前款规定申请检定并承担费用。
第十三条用电户对用电计量装置的准确性有异议的，可以向供电企业提出，由双方共同委托法定计量检定机构进行检定。
经检定，用电计量装置的误差在规定允许范围内的，检定费用由用电户承担；误差超出规定允许范围的，检定费用由供电企业承担。
第十四条任何单位或者个人有权向电力行政管理部门、公安部门等有关部门或者供电企业举报窃电行为，接受举报的单位应当受理并为其保密，对不属于其管辖范围的，应当及时移送有管辖权的部门处理。
被举报的窃电行为经查证属实的，供电企业应当按照应当追缴电费数额的百分之十五给予举报人奖励，奖励金额最高不超过三万元；奖励资金由供电企业支付。
接受举报的单位应当将能够证明窃电行为已查证属实的相关资料提供给供电企业。
第三章 窃电行为的认定
第十五条符合本条例第三条规定，有下列情形之一的，应当认定为窃电行为：
（一）擅自在供电企业或者其他单位、个人的供用电设施上接线用电；
（二）绕越合法安装的用电计量装置用电；
（三）开启用电计量装置封印用电；
（四）故意损坏合法安装的用电计量装置或者使其计量不准、失效；
（五）安装、使用窃取电能装置；
（六）删除、修改供电企业计量电费的信息系统中存储、处理或者传输的数据或者应用程序；
（七）使用伪造、变造或者非法充值的电费卡充值用电；
（八）未安装用电计量装置的临时用电户超过约定的时间和条件用电；
（九）在电价低的供电线路上擅自接用电价高的用电设备或者私自改变用电类别；
（十）采用其他方法窃取电能。
第十六条窃电金额按照窃电量和国家规定的电价确定。
窃电量=窃电日数×日窃电时间×窃电设备容量
窃电金额=窃电量×国家规定的电价+国家规定的其他应收费用
第十七条凡窃电所使用的电气设备均为窃电设备。设备容量按照设备铭牌标定的额定容量确认；对无铭牌或者铭牌与设备实际容量不符的，按照实际测定容量确认。
计算窃电设备容量应当以用电计量装置最高电流值允许的容量为限，但采用本条例第十五条第一项、第二项、第八项所列方法窃电的除外。
窃电设备被转移、损毁等情况导致设备容量无法查明的，按照用电计量装置最高电流值允许的容量确认。
第十八条窃电日数和日窃电时间应当按照实际查明的日数和时间计算。
窃电日数无法查明时，以本条例第十五条第三项、第四项、第五项所列方法窃电的，应当自定期现场检定周期内最近一次检定时间起计算窃电日数，但最长不得超过一百八十日；以第十五条第一项、第二项、第八项、第九项、第十项所列方法窃电的，窃电日数按照一百八十日计算，但有证据证明实际用电日数不足一百八十日的按照实际用电日数计算。
日窃电时间无法查明的，生产经营性用电户的日窃电时间每日按照十二小时计算，其他用电户每日按照六小时计算。
第十九条分时计费的用电户窃电，无法确定窃电时段的，窃电金额按照分时计费电价的平段电价计算。
第二十条房屋转让的，供用电合同的权利义务自房屋交付之日一并转移给房屋受让方；房屋租赁的，由房屋产权人和承租人中约定缴纳电费的一方承担窃电民事责任，另一方依法承担连带责任，但办理了供用电合同变更手续的除外。
第二十一条为认定窃电行为，需要对用电计量装置进行鉴定的，应当委托法定计量检定机构出具鉴定结论。
第四章 窃电行为的检查和处理
第二十二条供电企业依法行使用电检查权，并接受电力行政管理部门的监督。
第二十三条供电企业应当设立用电检查机构，配备合格的用电检查人员和必要的设备，依法开展用电检查工作，并重点对下列事项进行检查：
（一）供用电合同以及有关协议的履行情况；
（二）用电线路、用电计量装置、电力负荷控制装置、继电保护和自动装置、调度通讯等安全运行状况；
（三）是否存在窃电行为。
第二十四条用电检查人员对下列用电户应当重点检查：
（一）执行多类电价的；
（二）有二次变压配电的；
（三）发生过窃电行为的；
（四）分时用电户；
（五）未安装用电计量装置的临时用电户。
第二十五条用电检查人员到用电现场实施检查时，不得少于两人，并应当出示用电检查证件。
用电检查人员进行用电检查时，可以采取下列措施：
（一）进入用电户的用电现场进行检查；
（二）查阅、复制有关资料；
（三）采用录音、录相、拍照等手段保存证据。
用电检查人员依法收集的证据材料，有关部门应当予以审查、认定。
第二十六条用电检查人员不得私自保管涉嫌窃电的工具、装置。
对涉嫌窃电的工具、装置需要进行鉴定的，由法定计量检定机构鉴定，用电户应当予以配合。
第二十七条供电企业配备的用电检查人员应当熟悉与供用电业务有关的法律、法规、规章、技术标准以及供用电管理规章制度，并经省供电企业统一考试，取得用电检查证后，方可从事用电检查工作。
省供电企业应当将其发证的用电检查人员名单，报省电力行政管理部门备案。
第二十八条供电企业确认用电户有窃电行为的，可以出具停止窃电通知书。用电户对确认其窃电无异议的，应当在通知书上签字确认，补交电费，并承担相应的违约责任。
用电户拒绝承担窃电行为民事责任的，供电企业应当报请电力行政管理部门依法处理或者向公安机关报案。
第二十九条有下列情形之一的，供电企业可以视情况依法中断供电：
（一）为制止正在发生的窃电行为；
（二）拒绝、阻碍、拖延电力监督检查人员依法履行职务或者用电检查人员依法执行工作任务，情节严重的。
供电企业中断供电，不得影响其他用电户正常用电，不得影响社会公共利益或者危害社会公共安全。
用电户对供电企业中断供电有异议的,可以向供电企业上级单位或者电力行政管理部门投诉。受理投诉的单位应当在三日内依法处理。
第三十条有下列情形之一，且已经按照供电企业要求达到安全供电状态的，对居民用电户，供电企业应当立即恢复供电；对其他用电户，应当在二十四小时内恢复供电：
（一）被中断供电的用电户停止窃电行为并承担了相应民事责任；
（二）被中断供电的用电户依法提供了适当担保；
（三）供电企业上级单位或者电力行政管理部门作出了恢复供电的决定。供电企业由于不可抗力、意外事件等原因不能按照前款规定恢复供电的，应当向用电户说明情况，并在上述原因消除后按照前款规定的时限恢复供电。第二节行政检查和处理
第三十一条电力行政管理部门根据工作需要，可以配备电力监督检查人员，行使电力监督检查权。
第三十二条电力行政管理部门依法履行下列职责：
（一）监督供电企业用电检查行为；
（二）调解供电企业和用电户在反窃电工作中的纠纷；
（三）处理用电户投诉；
（四）依法对窃电行为实施行政处罚。
第三十三条电力行政管理部门应当自供电企业提请处理或者接到举报的窃电行为之日起五个工作日内作出是否立案的决定；不予立案的，应当说明理由。
电力行政管理部门对电力监督检查人员发现的窃电行为应当立案处理。
电力行政管理部门立案后，应当指派电力监督检查人员进行调查。
第三十四条电力监督检查人员进行反窃电监督检查时，可以行使下列职权：
（一）进入供电企业或者用电户的供用电现场进行检查；
（二）查阅、复制有关资料；
（三）调查、询问当事人或者证人；
（四）采用录音、录相、拍照等手段收集证据；
（五）对涉嫌窃电的工具、装置和有关资料先行登记保存。
第三十五条电力行政管理部门应当自立案之日起三十日内根据电力监督检查人员调查收集的证据以及供电企业、用电户提供的证据，作出下列处理决定：
（一）证据不足，不能认定为窃电的，撤销立案；
（二）证据确凿的，依法给予行政处罚；
（三）涉嫌犯罪的，依法向司法机关移送。
第三十六条电力行政管理部门应当从供电企业中选拔熟悉有关法律、法规、规章，掌握有关电力专业技术知识的人员，对其进行培训、考核，协助各级电力行政管理部门进行反窃电的相关工作。
第三十七条用电户拒绝、阻碍电力监督检查人员依法履行职务的，电力行政管理部门可以提请公安机关予以协助，公安机关应当派人配合。
用电户对供电企业用电检查行为有异议的，可以向电力行政管理部门投诉，电力行政管理部门应当依法受理。
第三十八条对有证据表明窃电行为人可能逃匿、转移或者销毁证据，电力行政管理部门可以通知公安机关提前介入。公安机关应当及时派人到现场，并采取必要措施；对涉嫌犯罪的，应当依法立案侦查。
第三十九条电力行政管理部门向公安机关移送涉嫌犯罪的窃电案件，应当附涉嫌犯罪案件的调查报告、涉案物品清单以及其他有关涉嫌犯罪的材料。
第四十条公安机关对移送案件决定不予立案的，电力行政管理部门自接到不立案通知之日起三日内，可以向作出不立案决定的公安机关提请复议，也可以建议人民检察院依法立案监督。
第五章 法律责任
第四十一条违反本条例规定窃电，尚未构成犯罪的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为、补交电费；对居民用电户并处窃电金额一倍罚款，对非居民用电户并处二倍以上五倍以下罚款。
第四十二条违反本条例规定，教唆、协助他人窃电或者传授窃电方法的，由电力行政管理部门责令其停止违法行为，并处五千元以上两万元以下罚款。
以营利为目的，为窃电提供服务的，由电力行政管理部门责令停止违法行为，没收窃电工具、窃电装置和违法所得，并处二万元以上五万元以下罚款。
第四十三条违反本条例规定，生产、销售窃电装置的，由质量技术监督部门或者工商行政管理部门依照职责责令其停止违法行为，没收生产、销售的窃电装置，并处五千元以上三万元以下罚款。
第四十四条违反本条例规定，有下列情形之一的，由公安机关依法给予治安处罚：
（一）殴打、侮辱履行职务的用电检查人员或者抄表收费人员的；
（二）拒绝、阻碍电力监督检查人员依法执行职务的。
第四十五条供电企业及其工作人员有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级单位给予处分：
（一）利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人窃电提供条件的；
（二）利用职务上的便利窃电的；
（三）包庇、纵容窃电行为的。
第四十六条电力行政管理部门和有关行政管理部门及其工作人员在反窃电工作过程中有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由有关部门依法给予行政处分：
（一）对举报、投诉未及时处理或者应当受理而未依法受理的；
（二）对窃电行为未制止或者故意拖延查处等应当作为而未作为的；
（三）利用职务便利索取财物、收受贿赂，为他人窃电提供条件的；
（四）利用职务上的便利窃电的；
（五）未对举报者保密的；
（六）违反本条例的其他行为。
第四十七条因窃电原因造成供电企业财产损失或者导致他人人身、财产损害的，窃电行为人应当停止侵害、恢复原状，赔偿损失。
供电企业或者用电户因用电计量装置损坏或者发生故障等原因取得的不当得利，应当返还。
窃电行为人因窃电行为造成自身的人身、财产损害的，不受法律保护。
第四十八条电力行政管理部门或者供电企业对窃电行为认定、处理错误的，应当为当事人恢复名誉；造成损失的，应当依法予以赔偿。
供电企业中断供电影响其他用电户正常用电，造成损失的，应当依法予以赔偿。
第四十九条违反本条例规定，涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
第六章附则
第五十条本条例所称供电企业，是指持有供电营业许可证，在依法划定的供电营业区内从事供电经营业务的具有法人资格的企业。
第五十一条本条例自二OO七年三月一日起施行。