浅谈个人申诉的可接受性

内容提要 个人来文申诉制度是国际人权条约实施监督机制的重要组成部分，个人来文的可接受性是个人来文被有关人权机构审查的前提。尽管个人享有的向国际监督机构提出来文指控有关缔约国的权利尚未得到国际社会的普遍承认与接受而且不适用于所有的人权，对个人来文的可接受性的探讨仍有其重要意义。本文拟就个人来文可接受的肯定性条件和否定性条件进行浅要的比较研究。
关键词 个人申诉 可接受性 肯定性条件 否定性条件

一、个人来文和申诉机制概述
个人来文和申诉机制是有关个人通过国际机构维护自身权利，促进有关国家（特别是来文者本国）履行国际人权义务的重要程序。根据这一程序,人权条约机构有权接受并审议条约缔约国管辖下的个人声称为该缔约国侵害条约所载任何权利的受害者来文。这一程序目前可以大致分为两类，一类依联合国经济及社会理事会的有关决议建立，另一类依有关人权公约建立。前者主要由人权委员会及其下设的防止歧视和保护少数小组委员会负责执行，适用于针对联合国任何会员国提交的来文。后者由各公约规定的国际机构负责执行，仅适用于针对事先接受有关国际机构权限的缔约国所提交的个人来文。此类国际机构的权限不尽相同，实践中作用的发挥也不尽相同。
条约机构审查个人申诉来文主要有两个目的:一是通过对缔约国侵害条约所载各项权利的行为进行审查,提出纠正的意见或建议;二是在国际层面上,对缔约国侵害条约所载各项权利的受害者提供救济。缔约国对条约机构的意见或建议是否尊重和执行,完全取决于缔约国的自主决定、以及这种意见或建议在道义上的权威性。个人申诉来文程序是国际人权保护领域的一个重要的争议焦点。它实质上反映出不同国家对人权国际保护的不同看法。对于个人
申诉来文程序, 《消除一切形式种族歧视国际公约》 (第14 条) 、《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》( 第22 条) 以及《公民权利和政治权利国际公约》等国际公约都采取了任择性条款和任择议定书的形式。采用这种规定形式表明,个人享有的向国际监督机构提出来文指控有关缔约国的权利尚未得到国际社会的普遍承认与接受。

二、个人来文可接受性的肯定性条件比较分析
个人来文可接受性的肯定性条件是指个人来文被有关条约机构接受所应满足的条件。虽然各国际公约的具体规定各有不同，但综合建立了个人来文申诉机制的各国际公约的相关规定，一项个人来文被条约机构接受所应满足的条件大致包括以下几个方面：
第一，来文者的身份条件。各国际人权条约将来文者均包括个人，但有些国际人权条约的来文者则不限于个人。例如，《美洲人权公约》规定的来文者包括任何人或一群人，或经美洲国家组织一个或几个成员国合法承认的任何非政府的实体。《欧洲人权公约》规定的来文者则包括个人、非政府组织和私人团体。《酷刑公约》的来文者表述为“受害的个人或其代表”。《消除一切形式种族歧视国际公约》则规定来文者为“个人或个人联名”。尽管各人权公约的表述有所不同，但大多要求来文者是在某一缔约国管辖之下并为该缔约国侵犯公约所规定的任何权利的行为的受害者。但非洲人权和民族权委员会并不要求来文者一定是受害者，或者是受害者的家庭成员。来文者甚至可以不是《非洲人权和民族权宪章》缔约国的国民或处于缔约国管辖下的个人。《美洲人权公约》同样规定任何人或一群人，或经美洲国家组织一个或几个成员国合法承认的任何非政府的实体均可谴责或控诉某一缔约国破坏该公约。
第二，对来文的接受以用尽当地救济为前提。传统国际法认为，用尽当地救济应用尽国内法上的一切司法和行政救济程序。根据公约的规定和条约机构的实践，控告者或申诉者首先应当用尽国内法规定的救济办法。在大多数国际人权条约在规定提出个人来文以用尽当地救济为前提的同时，也作出了例外规定，加大了这一原则的灵活性。各国际人权条约规定的例外大致可以分为下几种：（1）补救办法的实施有不合理的拖延。根据一般国际法原则，国内法上的救济应当时充分而有效的。如果国内法上的救济遭到“无正当理由的延误”，那么控告者或申诉者就没有义务必须用尽这种救济。例如，《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》规定“委员会不得审查任何个人来文，除非已断定：……该个人对可以运用的国内补救办法悉已援用无遗。但如补救办法的实施有不合理的拖延，则不在此限”。《消除一切形式种族歧视国际公约》则规定经审查，补救办法的实施被不合理的拖延时，来文可以被审议。《非洲人权和民族权宪章》规定，委员会对根据第56条提出的有关人权和民族权的来信，如来信系在地方的补救办法（如果有的话）悉已援用无遗之后寄送来的,应予以审理。但国内救济程序显然已有不合理的拖延则可不必用尽一切应用尽的救济程序。《美洲人权公约》规定接受来文须来文者按照国际法一般承认的原则已经采取或用尽了国内法规定的补救办法，但如果按照上述补救办法在做出最后判决时曾发生无正当理由的延误，则用尽当地救济的要求可不适用。（2）已求助于国内一切补救办法而无济于事。《消除一切形式种族歧视国际公约》规定经审查，在个人已求助于国内一切补救办法而无济于事时，来文可以被审议。（3）因公约被违反而在受害人看来不能从该办法中得到有效救助。《消除一切形式种族歧视国际公约》则规定经审查，在因本公约被违反而受害的人看来不能从该办法中得到有效救助时，来文可以被审议。（4）国内法无相应救济措施。《美洲人权公约》将有关国家的国内立法没有提供正当的法律程序保护据称已被侵犯的权利或各种权利作为用尽当地救济的例外。（5）国内司法拒绝。《美洲人权公约》同时将缔约国拒绝给予声称权利被侵害者国内法律规定的补救或被阻止进行各种补救作为用尽当地救济的例外。
可见，在各国际人权条约当中，《消除一切形式种族歧视国际公约》和《美洲人权公约》对用尽当地救济的要求最为灵活。对用尽当地救济原则用例外规定加以软化已成为国际人权领域的普遍实践。在实践当中，各条约机构对这一原则的把握也尽可能的采取了有利于控告和申诉当事人的标准。
第三、来文提出的及时性要求。各人权公约一般要求来文应当在当地救济用尽后的规定期限内提交，欧洲人权法院和美洲人权法院的标准是六个月。做出这一要求目的在于防止同一案件的反复出现，提高法院的工作效率。《非洲人权和民族权宪章》规定来文应在从地方补救办法悉已援用无遗之日起或者从委员会了解此事之日起的一个合理期限内提交。在认定来文提交的时间是否属于合理期限时，非洲人权和民族权委员会则尽可能的从有利于来文者的角度出发。 联合国体系内的人权公约则大多没有规定及时性要求，其目的在于为受害者提供最大限度的人权保护。
此外，各国际人权条约大多规定来文应以书面方式提出，并提出了不同程度的来文者信息披露要求，匿名的来文通常不被接受。例如，《美洲人权公约》要求请愿书载有姓名、国藉、职业、住所和请愿人或一引起请愿人或提出请愿书的实体的合法代表的签名。

三、个人来文可接受性的否定性条件比较分析
不能满足特定条件的来文将不被接受。除了对上述肯定性条件的违反，即来文者无权提出来文、未用尽当地救济、来文的提出违反及时性要求、来文者信息披露不符合规定、未以书面方式提出等，具有下列情形的来文也被条约机构视为不可接受。
第一、来文的提出系对呈文权的滥用。《公民权利和政治权利国际公约任择议定书》规定，依据其所提送的任何来文，如经委员会认为滥用此项呈文权，委员会应不予受理。《酷刑公约》规定，如提出来文委员会认为系滥用提出此类文书的权力，则所提出的来文将不被接受。在实践中，对呈文权的滥用由相应的条约机构认定，这在很大程度上使得这一标准具有了不确定性。
第二、同一事件处于另一国际调查或解决程序审查之中。《公民权利和政治权利任择议
定书》规定委员会不得审查任何个人来文，除非已断定同一事件不在另一国际调查或解决程序审查之中。如果来文申诉涉及的问题已被提交其他国际调查或解决程序而该申诉未包含任何新的相关材料，则欧洲人权法院拒绝受理。此处强调调查和解决程序的国际性，国内救济程序的尚在进行表明国内救济尚未用尽，与此处所论述的是对来文可接受性的两种不同性质的限制。
第三、来文无充分的事实依据。欧洲人权法院拒绝受理证据明显不足的申诉。《非洲人
权和民族权宪章》规定仅仅以大众传媒传播的消息为依据的有关人权和民族权的来信不予受理。来文应有充分证据为依据，但人权条约和条约机构在举证责任的分配上执行了有利于来文者和受害者的标准。例如，非洲人权和民族权委员会规定，一旦来文者提出初步证据证明已经用尽当地救济或当地救济并不充分和有效，则有关缔约国就应当承担举证责任。这种举证责任倒置的做法减轻了来文者和受害者的举证负担，有利于维护他们的权利，在责任分配 上也比较合理。
第四、来文具有某种政治性目的。《非洲人权和民族权宪章》规定用诽谤的语言写成的，直接攻击有关国家及其机构或者直接指向非洲统一组织的有关人权和民族权的来信不予受理。个人申诉机制的目的在于监督缔约国对人权条约的执行，同时为受害者提供进一步的权利救济措施，而不在于成为某些持不同政见者进行攻击，达到其政治目的的工具。
第五、来文所申诉的系已决案件。欧洲人权法院拒绝受理针对在实质上与法院已经审查的问题相同的申诉。非洲人权和民族权委员会对论述已由有关缔约国依据联合国宪章或非洲统一组织宪章的原则或依照本宪章的规定加以解决的案件的有关人权和民族权的来信不予受理。这项限制类似与国内法上的一事不再理原则，但《非洲人权和民族权宪章》的规定也表明了它对缔约国主权和司法独立的尊重。但这一规定往往不利于对受害者权利的维护。

综上所述，在国际人权法上，个人申诉如要被特定条约机构接受通常要满足肯定性和否定性两方面的条件。但总体上来看，目前国际人权条约对个人申诉的可接受性持越来越灵活和宽松的态度，以期为受害者提供更好的人权保护，进一步发挥个人来文申诉机制对缔约国履行国际人权条约的监督作用。在个人申诉可接受性条件趋于宽松的各个方面转变当中，最为引人注目的是，用尽当地救济原则的日益灵活化。

参考书目：
1、徐显明主编：《国际人权法》，法律出版社2004年11月第1版
2、国际人权法教程项目组编写：《国际人权法教程》，中国政法大学出版社2002年11月第1版
3、彭锡华、谷盛开：《论国际人权条约实施的国际监督制度》，《现代国际关系》2001年12月号



辽宁省大连市人民政府


大连市人民政府关于印发大连市行政执法主体资格审查及公告办法的通知

大政发 [2009] 66号


各区、市、县人民政府，各先导区管委会，市政府各委办局、各直属机构：
　　现将《大连市行政执法主体资格审查及公告办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

二〇〇九年十一月三十日

大连市行政执法主体资格审查及公告办法

　　第一条 为规范行政执法主体，监督行政执法活动，推进行政执法体制改革，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》和国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）、《关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17 号）的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称行政执法主体是指依法成立，能够以自己的名义实施具体行政行为并承担法律责任的行政机关和组织。
　　第三条 大连市的市及区市县行政执法主体资格审查、公告适用本办法。国家垂直管理的行政执法主体除外。
　　第四条 市及区市县政府法制工作机构分别负责本级行政执法主体的审查、公告工作。
　　第五条 行政执法主体应当在其法定职权范围内实施行政执法活动。非行政机关的组织未经法律、法规授权或者行政机关的合法委托，不得行使行政执法权。
　　第六条 行政执法主体应当符合以下条件：
　　（一）依法设立；
　　（二）有法律、法规、规章规定的行政执法职责和权限；
　　（三）能够以自己的名义实施行政执法活动并承担法律责任；
　　（四）具有政府机构编制管理部门核定的机构编制、配置的职能和符合规定条件的执法人员；
　　（五）行政执法经费由财政预算予以保障；
　　（六）符合法律、法规、规章的其他规定。
　　第七条 提请行政执法主体资格审查，应当报送下列材料：
　　（一）填写的《大连市行政执法机构登记表》，并加盖公章；
　　（二）批准设立行政执法主体的编制文件；
　　（三）行政执法依据的法律、法规、规章等规范性文件。
　　第八条 市及区市县政府法制工作机构对提请审查的行政执法主体是否符合本办法第六条规定的条件进行审查确认。审查结论应当制发《行政执法资格审查通知书》告知申请机关。对审查确认具有行政执法主体资格的，应当通过报纸、电视台、政府网站等及时向社会公告。
　　第九条 行政执法主体公告的主要内容包括：
　　（一）行政执法主体名称；
　　（二）执法性质；
　　（三）行政执法的主要依据；
　　（四）行政执法的主要类别；
　　（五）办公地址、办公电话、负责人。
　　第十条 行政执法主体公告后发生下列情形之一的，应当重新提请审查和公告：
　　（一）行政执法主体发生分立；
　　（二）行政执法主体发生合并；
　　（三）行政执法主体名称变更；
　　（四）行政执法依据变更；
　　（五）行政执法职责和权限变更；
　　（六）其他应重新提请审查公告的情形。
　　第十一条 发生本办法第十条规定的情形的，有关部门应当在规定该情形的法律、法规、规章或者正式文件生效之日起15日内，按照本办法第七条的规定，提请市及区市县政府法制工作机构进行审查。市及区市县政府法制工作机构按照本办法第八条规定处理。
　　行政执法主体发生第十条第（一）项情形的，由分立后机关或者组织提请审查；发生第十条第（二）项情形的，由新成立的机关或者组织提请审查；发生第十条第（三）、（四）、（五）情形的，由原提请机关或者组织提请审查确认，并向社会公告。
　　第十二条 行政机关可以在其法定职责和权限内，依法委托符合本办法第十三条规定条件的组织实施行政执法活动。
　　委托机关对受委托组织实施行政执法活动的情况进行监督，并依法承担法律责任。
　　受委托组织应当在委托事项及权限范围内以委托机关的名义实施行政执法活动，不得再委托其他组织或者个人实施。
　　委托机关在委托期间不再行使已经委托给受委托组织的行政执法权。
　　第十三条 受委托组织应当符合下列条件：
　　（一）系依法设立的管理公共事务的事业组织；
　　（二）有符合条件的工作人员；
　　（三）有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定；
　　（四）有委托行政执法的法律、法规、规章依据。
　　第十四条 行政机关委托实施行政执法的，应当提请市及区市县政府法制工作机构对拟委托组织的行政执法资格进行审查。提请审查应当报送下列材料：
　　（一）填写的《大连市行政执法机构登记表》，由委托机关签署意见并加盖公章；
　　（二）受委托组织设立的编制文件；
　　（三）委托行政执法的法律、法规、规章依据。
　　第十五条 市及区市县政府法制工作机构依法对受委托组织的行政执法资格进行审查确认。审查结论应当制发《行政执法资格审查通知书》告知申请机关。对审查确认具有行政执法资格的，应当通过报纸、电视台、政府网站等及时向社会公告。
　　第十六条 受委托组织行政执法资格公告应当包括以下内容：
　　（一）委托机关和受委托组织的名称；
　　（二）行政执法的主要依据；
　　（三）行政执法的主要类别；
　　（四）办公地址、办公电话、负责人。
　　第十七条 行政机关委托具有行政执法资格的组织实施行政执法，应当与受委托组织订立行政执法委托书。
　　行政执法委托书应当载明下列事项：
　　（一）委托机关和受委托组织的名称、地址；
　　（二）委托机关的执法依据；
　　（三）委托执法的事项和权限；
　　（四）委托执法的责任；
　　（五）委托的期限；
　　（六）行政执法委托双方法定代表人签字并加盖双方单位的印章。
　　委托行政执法的期限一般不得超过3年。
　　行政机关与受委托组织订立行政执法委托书之日起15日内，应当将行政执法委托书报送本级政府法制工作机构备案。
　　第十八条 委托机关发现受委托组织违反委托事项或者违法实施委托执法活动的，应当责令改正，并可以撤销委托。
　　第十九条 委托行政执法期限届满后，需要继续委托的，委托机关应当在委托期限届满前1个月内与受委托组织重新订立行政执法委托书，并按照本办法规定报送本级政府法制工作机构备案。
　　委托与受委托行政执法的主体名称变更、委托行政执法的依据变更、行政执法职责和权限变更，均应当参照本办法规定，重新提请行政执法资格审查确认，并向社会公告。
　　第二十条 对违反本办法实施行政执法活动的各类组织，任何单位和个人有权向市及区市县政府法制工作机构或者监察机关举报、投诉。
　　第二十一条 市及区市县政府法制工作机构发现未按本办法规定批准公告的各类组织实施行政执法活动的，应当立即将有关情况向本级政府报告，由本级政府责令该组织停止实施执法活动。
　　第二十二条 对违反本办法实施行政执法活动的各类行政组织的负责人和直接责任人，由监察机关依法追究行政违法过错责任。
　　第二十三条 政府法制工作机构及其工作人员在工作中故意拖延或玩忽职守、徇私舞弊，造成严重后果的，由监察机关追究行政责任。
　　第二十四条 市及区市县政府法制工作机构应当每年在相关网站上，公布新取得行政执法主体资格的行政执法部门（或组织）、受委托执法组织名录。
　　第二十五条 区市县政府法制工作机构认定的行政执法主体（含受委托组织的行政执法资格），应当在公告后15日内报市政府法制工作机构备案。
　　第二十六条 本办法自发布之日起施行。