人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定
最高人民检察院
最高人民检察院人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定
高检发释字〔2001〕4号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，现就人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的有关问题作如下规定：
一、对于行政执法机关移送检察机关的涉嫌犯罪案件，统一由人民检察院控告检察部门受理。
人民检察院控告检察部门受理行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件后，应当登记，并指派二名以上检察人员进行初步审查。
二、人民检察院控告检察部门审查行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应当根据不同情况，提出移送有关部门的处理意见，三日内报主管副检察长或者检察长批准，并通知移送的行政执法机关：
(一)对于不属于检察机关管辖的案件，移送其他有管辖权的机关处理；
(二)对于属于检察机关管辖，但不属于本院管辖的案件，移送有管辖权的人民检察院办理；
(三)对于属于本院管辖的案件，转本院反贪、渎职侵权检察部门办理。
对于性质不明、难以归口办理的案件，可以先由控告检察部门进行必须的调查。
三、对于不属于本院管辖但又必须采取紧急措施的案件，人民检察院控告检察部门在报经主管副检察长或者检察长批准后，应当先采取紧急措施，再行移送。
四、对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，人民检察院反贪、渎职侵权检察部门应当审查是否附有下列材料：
(一)涉嫌犯罪案件移送书；
(二)涉嫌犯罪案件情况的调查报告；
(三)涉案物品清单；
(四)有关检验报告或者鉴定结论；
(五)其他有关涉嫌犯罪的材料。
人民检察院可以要求移送案件的行政执法机关补充上述材料和证据。
五、对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，人民检察院经审查，认为符合立案条件的，应当及时作出立案决定，并通知移送的行政执法机关。
六、对于行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，人民检察院经审查，认为不符合立案条件的，可以作出不立案决定；对于需要给予有关责任人员行政处分、行政处罚或者没收违法所得的，可以提出检察意见，移送有关主管部门处理，并通知移送的行政执法机关。
七、对于人民检察院的不立案决定，移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关可以在收到不立案决定书后五日内要求作出不立案决定的人民检察院复议。人民检察院刑事申诉检察部门应当指派专人进行审查，并在收到行政执法机关要求复议意见书后七日内作出复议决定。
行政执法机关对复议决定不服的，可以在收到人民检察院复议决定书后五日内向上一级人民检察院提请复核。上一级人民检察院应当在收到行政执法机关提请复核意见书后十五日内作出复核决定。对于原不立案决定错误的，应当及时纠正，并通知作出不立案决定的下级人民检察院执行。
八、对于人民检察院决定立案侦查的案件，办理案件的人民检察院应当将立案决定和案件的办理结果及时通知移送案件的行政执法机关。
九、移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关对公安机关不予立案决定或者不予立案的复议决定有异议，建议人民检察院依法进行立案监督的，统一由人民检察院侦查监督部门办理。
十、人民检察院应当依法对公安机关办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件进行立案监督。对于具有下列情形之一的，人民检察院应当要求公安机关在收到人民检察院《要求说明不立案理由通知书》后七日内将关于不立案理由的说明书面答复人民检察院：
(一)人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的；
(二)被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的；
(三)移送涉嫌犯罪案件的行政执法机关对公安机关不予立案决定或者不予立案的复议决定有异议，建议人民检察院依法进行立案监督的。
人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立，应当通知公安机关在收到《通知立案书》后十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。
十一、对于人民检察院认为公安机关不立案理由成立的，或者认为公安机关的不立案理由不成立而通知公安机关立案，公安机关已经立案的，人民检察院应当及时通知提出立案监督建议的行政执法机关。
十二、各级人民检察院对行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件，具有下列情形之一的，可以提出检察意见：
(一)检察机关发现行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的；
(二)有关单位和个人举报的行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的；
(三)隐匿、销毁涉案物品或者私分涉案财物的；
(四)以行政处罚代替刑事追究而不移送的。
有关行政执法人员涉嫌犯罪的，依照刑法的有关规定，追究刑事责任。
十三、各级人民检察院对公安机关不接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，或者逾期不作出立案或者不予立案决定，在检察机关依法实施立案监督后，仍不接受或者不作出决定的，可以向公安机关提出检察意见。
有关公安人员涉嫌犯罪的，依照刑法的有关规定，追究刑事责任。
十四、最高人民检察院对地方各级人民检察院，上级人民检察院对下级人民检察院办理的行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应加强指导和监督，对不依法办理以及办理过程中的违法违纪问题，要依照有关规定严肃处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十五、各级人民检察院对于其他机关和部门移送的涉嫌犯罪案件，依照本规定办理。
除名（自动离职）两个实质问题的探讨（上）
孙 斌
今年以来接到多个关于除名（自动离职）问题的咨询，咨询中都不可避免地遇到两个问题，这两个问题也是基于相关规定而产生。下面笔者就对这两个问题进行探讨，希望大家共同参与讨论，推动这两个除名（自动离职）问题的解决。
一、除名（自动离职）前的连续工龄与重新就业后的工作年限是否合并计算？
除名（自动离职）人员工作年限如何计算？原劳动部先后下发两个规定：
1、《关于除名职工重新参加工作后的工龄计算问题的复函》（劳办发[1994]376号，后简称376号文）规定：由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作年限可以合并计算为连续工龄。
2、《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号，后简称104号文）规定：
（3）关于除名职工连续工龄计算时效溯及力问题
我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续计算工龄的起始时间。
该规定下发后由于在某种程度上否定了376号文的计算公式，对除名职工的工龄计算带来不小的冲力。有的省市劳动部门甚至下文确认本地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。
那么104号文是否否认376号文的计算公式？从104号文内容看：
（2）关于自动离职的职工是否亦可按《复函》意见处理的问题
劳动部办公厅在《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发[1994]48号）中明确，“因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理”，因此，自动离职的职工工龄计算可按《复函》（特指376号文）意见处理。
该规定明确确定了自动离职人员的工龄按自动离职前的连续工龄与重新就业后的工作年限可以合并计算为连续工龄，在除名与自动离职都属于同一性质（即违反劳动纪律旷工）处罚的情况下，除名职工不可能与自动离职工在工龄计算上有本质上的不同。
那么104号文第三条到底是什么含义？是否不认可除名职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作年限合并计算为连续工龄？
在《中国社会保障》咨询热线（主持人田春润离休前为原劳动部社会保险部门资深人士）对此答复如下：
“376号文和104号文在处理被除名职工的连续工龄如何计算问题上，原则和方法都一致；对过去的政策并没有否定。由于国家机关行文规则是一问一答；凡没有涉及的问题，来函不问复函不必引申猜测答复，以避免由此可能产生的问题。
376号文的答复，解决了在当时或稍前几年被除名职工连续工龄如何计算的问题，但紧接而来的就是时效问题。按过去的规定，除名、自动离职职工，以前的工龄均不能与再就业后的工龄合并（或连续）计算，如果某一职工在除名之后的一段时间里没有工作，以后又重新就业，自然出现“去中间接两头”的问题，这是用新政策（376号文）衡量用旧政策已处理过了的问题必须产生的，所以也就觉得376号与104号文似乎不一致了。
除名是管理手段不是行政处分，在允许人才流动的情况下，被除名职工以前的工龄一律抹掉显然不妥；实行职工个人缴纳养老保险费后就更不对了。但是，各地具体贯彻的时间并不一致，所以104号文才规定从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。也就是说从这时起被除名和自动离职的职工，前后的工龄才可以合并计算。”
从该答复可以看出104号文第三条并不是否认376号文的计算公式，而是对重新参加工作的工作年限如何计算进行了明确。重新参加工作的工作年限，特指实际缴纳社会保险的年限。只有实际缴纳养老保险的年限才能与除名前的连续工龄合并计算。且除名职工计算实际缴纳社会保险的时间最早从各地实行职工个人缴纳养老费时开始计算。
出现上述问题笔者认为主要由于104号文第三条在行文上的不规范造成的，该条规定建议修订为：我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名（自动离职）职工可以合并计算重新就业后的工作年限的起始时间。
个别省市劳动部门依照该规定作出的不计算除名职工除名前连续工龄的目的，不言而喻在于少计算除名职工的工龄，进而少计算除名职工养老金，这种错误的做法应当予以纠正，对除名职工已受到的损失要进行赔偿。
作者声明：本文未经本人书面许可，不得以任何形式的刊登、转载，否则追究版权责任。
作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师
地址：武汉市解放大道686号武汉世界贸易大厦27层
邮箱：lanquanls@sina.cn
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
兰泉员工关系室 http://blog.chinahrd.net/space/?uid=784991