黑龙江省黑河市人民政府


第3号


《黑河市城市市容环境卫生管理实施细则》已经市政府第8次常务会议讨论通过，现予发布实施。




市长：赵学礼

二OO一年四月二十六日



黑河市城市市容环境卫生管理实施细则



第一章 总 则
第一条 为加强城市市容和环境卫生管理，创造整洁、优美、文明的城市环境，根据有关法律、法规，结合我市实际，制定本实施细则。
第二条 在黑河市城区范围内的一切单位和个人均应遵守本实施细则。
第三条 黑河市市容、环境卫生行政主管部门负责本细则的组织实施。
市建设、公安、卫生、工商、规划、环保、交通、房产、物业、土地、电业、通讯、街工委等部门应按各自的职责分工，密切配合，共同做好城区内的市容和环境卫生管理工作。
第四条 管理人员执行公务时，必须佩戴明显执法标志，出示执法证件。
第五条 一切单位和个人都有维护和改善市容环境卫生的义务，有权检举揭发破坏市容和环境卫生、损坏环境卫生设施的行为，并按规定交纳卫生管理费和垃圾处理费，任何单位和个人不得以任何理由拒交。
第六条 一切单位和个人，要积极踊跃参加爱国卫生活动，学习和宣传城市市容和环境卫生管理有关的法律、法规，增强环境卫生意识，提高公共道德水平。对在市容、环境卫生工作中成绩显著的单位和个人，政府给予奖励。

第二章 城市市容管理
第七条 本细则中的市容，是指一个城市的整体面貌，具体为各类建筑物及设施讲究建筑艺术和城市美学，其造型、装饰与周边环境协调，保持外型完好、整洁；城市道路平坦、完好、畅通、洁净；车辆、行人各行其道，车辆停放有秩序，市民遵守行为规范，仪表整洁，举止文明；公共设施设置合理，标志明显、完好、整齐；绿化设施和植物布局合理、造型美观；牌匾、广告、标识、灯箱、橱窗、标语等制作精美，位置设置适当，内容规格与街景协调，并保持完好、整齐、美观。
第八条 一切单位和个人都必须保持建筑物的整洁美观；建筑物和设施必须符合国家规定的城市容貌标准；墙体外部装饰要与周围环境相协调，对因建设需要或者影响市容的残墙断壁，破损门窗、危险房屋、构筑物和已批准的非永久性建筑及设施，产权单位和个人应及时修缮、粉刷、清洗、改造或者拆除。主要街路两侧建筑物前，除特殊情况，不得设置实体围墙和栅栏。
第九条 临街的机关、企事业单位、部队、学校、个体门市等必须严格执行市政府关于“门前三包”（包卫生达标、绿化美化、环境秩序）的规定，确保市容整洁、美观。
第十条 城市道路、排水、环卫、交通、照明、人防、电力、通信、供水、供热、绿化、消防等公用设施的建设和设置必须符合城市总体规划，与周围环境相协调，并经常维修，保持设施的完好、整洁。
第十一条 在城区内运行的交通运输工具，要保持外型完好、整洁。货运车辆运输的液体、散装货物及残土垃圾，必须密封、包扎、覆盖，不得泄漏、遗撒。
车体严重破损变形、车容明显不洁的，不得在城区内行驶。
第十二条 各类工程施工现场必须做到文明施工。现场的材料、机具要在指定区域内堆放整齐，建筑垃圾要按有关规定及时清运；临街工地必须设置护拦或者围布遮挡，并设置明显标志和安全防护措施。在施工中严禁在道路上搅拌泥浆、混凝土，施工产生的泥浆不得排入道路附属设施内（给水、排水、供热、通讯、人防等），施工现场要采取防止尘土遗撒、泥浆洒漏、污水外流、车辆沾泥带土运行等具体措施，并设专人负责工地周围的环境卫生，建筑工地开挖基槽时，要将基槽周边5米以内做简易铺装，雨天施工禁止开挖运土，雨后在车辆不沾泥带土的情况下进行运输。建筑材料运输要在晚6时至次日早6时间进行。停工场地要及时清理并做必要的覆盖。竣工后，要及时清理，平整和铺装场地。
各类施工产生的建筑垃圾、渣土等废弃物必须由市容环境卫生行政主管部门的专业单位实施有偿清运，或指定有清运能力的单位和个人（实行许可证制度）按指定地点进行清运，施工单位要交纳建筑垃圾处理费。
第十三条 主要街路两侧建筑物的阳台和窗外，不得堆放、吊挂有碍市容观瞻的物品。
第十四条 一切单位和个人都不得擅自在城市建筑物、公用设施、树木上涂写、刻画张贴、拴绳挂物。
第十五条 城市内用于供电、通信、有线电视、通讯等的线路架设要规范有序，严禁私拉、乱接。
第十六条 严禁在城市街路两侧、居民区、巷道等处闲散或聚众进行劳务待工、乱停乱放非机动车辆、占道刷车、挑担挎筐、流动叫卖等影响市容秩序的行为。
第十七条 有下列行为之一的必须经市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续：
（一）在城市街路、建筑物、设施上设置大型户外广告、标语牌、画廊、牌匾、旗幌、广告标识、灯箱、灯饰、宣传栏、揭示板、条幅、过街红、商业橱窗、彩虹门、彩旗、彩球等；
（二）城市内街路两侧的临街建筑物门窗改建、外部装修、搭建或封闭阳台、新建改建扩建踏步（台阶）、采光井等；
（三）在城市街路两侧和公共场地临时堆放物料、搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施，以及设置商亭、摆摊设点等。

第三章 城市环境卫生管理

第十八条 黑河市市容环境卫生行政主管部门，负责编制城市环境卫生专业规划，参与城市公共、民用建筑中环境卫生设施的规划，设计审查、竣工验收以及各类商饮服务行业具备市容环境卫生开业条件的审批。
第十九条 在进行城市新区开发或旧城改造以及建设大型公用建筑时，建筑单位要依照国家有关规定和城市环境卫生专业规划，建设公共厕所，做好生活废弃物的清扫、收集运输和处理，设置环境卫生设施，所需经费纳入建设工程概算。环境卫生设施应当符合国家规定的城市环境卫生标准，并与主体工程同步设计，同步施工，同步交付使用。
第二十条 在建设、改造和督促有关部门建设改造公共厕所时，要根据本地实际需要，按照公共厕所的建设规划重点发展水冲式公共厕所。城市内大中型商店（场）、市场、饭店、旅游景点、车站、港口等公共场所，其经营管理单位要配套建设全天对外开放使用的水冲式公共厕所。
第二十一条 鼓励社会和个人投资建设高档次公共厕所；同时鼓励社会和个人承包公共厕所的保洁和管理。公共厕所的管理者可按政府有关部门规定的标准收取使用费管理费。
第二十二条 城市风景旅游点（区）、火车站、汽车站、广场等公共场所人流密集地区，及城市内新建、改建、扩建的楼房应当设置用于垃圾密封袋装的贮存设施，并修建垃圾清运车辆通道。街道两侧、居住区必须设置封闭式垃圾容器，果皮箱等卫生设施。在有条件的区域，将逐步实现垃圾密封袋装化管理。
第二十三条 一切单位和个人不得擅自侵占、移动、拆迁、损坏环境卫生设施；因建设需要必须拆除的，建设单位必须事先提出拆迁方案（有关赔偿、移地建设等），经批准后方可实施。
第二十四条 城市环境卫生清扫保洁，实行统一领导，分级、分部门负责制，专业管理与群众参与相结合。
（一）城市主要街道、广场和公共水域的环境卫生，由城市环境卫生专业单位负责；
（二）居住区、街巷的环境卫生，由物业、街道办事处负责；
（三）机关企事业单位及家属的聚居区，由机关企事业单位负责；
（四）飞机场、火车站、客运站、公共汽车始末站、停车场、港口、影剧院、展览馆、博物馆、纪念馆、体育场（馆）和公园等公共场所，由本单位负责；
（五）市容环境卫生行政主管部门划分的卫生责任区，由责任单位或个人负责；
（六）城市的集贸市场，由主办单位负责；
（七）各种商业摊点，由从业者负责；
（八）城市市区内铁路沿线，由铁路部门负责；
（九）城市港口客货码头作业范围内的水面，由港口客货码头经营单位负责；
（十）在市区水域行驶或停泊的各类船舶上的垃圾、粪便，由船主负责；
（十一）临街两侧绿地由环境卫生管理部门的保洁人员负责；
（十二）城市清雪，按市容环境卫生行政主管部门划分的责任区由包干责任单位负责。
第二十五条 市容环境卫生行政主管部门，对城市生活废弃物的收集、运输和处理实施监督管理。一切单位和个人，必须按照规定的时间、地点、方式、倾倒垃圾、粪便，不得乱泼污水和高空抛物。未缴纳环境卫生费的机关企事业单位，向居民垃圾站（点）倒入垃圾的，实行有偿代运。垃圾、粪便必须及时清运，并逐步做到垃圾、粪便的无害化处理和综合利用。
第二十六条 城市环境卫生要逐步实现专业化、社会化。政府鼓励有条件的单位和个人兴办城市生活垃圾清扫、运输、无害化处理和垃圾综合利用专业性服务企业，实行有偿服务。市容环境卫生行政主管部门对环境卫生服务企业进行资质审查，具体办法按省建设行政主管部门制定的规定执行。
第二十七条 环境卫生服务企业和城市环境卫生专业单位清扫、收集、运输和处理废弃物的收费标准，按照财政、物价部门相关规定执行。
第二十八条 市政府有计划地发展城市天然气、液化气优化燃料结构；鼓励和支持商业、工商、物资回收等部门组织净菜进城和回收利用废旧物资，减少城市垃圾来源。
季节性售菜活动，由市容环境、卫生、工商、交警运输等部门进行管理，在指定区域内严格限制蔬菜落地销售，由此产生的垃圾随车运走。
第二十九条 城市内的医院、疗养院、屠宰场、肉类加工厂、生物制品厂等单位产生的固体废弃物由责任单位使用专用容器收集、运输、处理，或者有偿委托环境卫生专业部门统一处置，达到国家规定排放标准。
第三十条 城市内经批准临街两侧摆摊设点的（含占道集贸市场），由经营责任单位或个人设专人清扫、保洁，设置相应的卫生设施，严格按规定时间进行经营活动。
各类占道集贸市场的清扫、保洁、垃圾运输工作，由主办单位负责。
临街设置的商业网点、摊床必须携带卫生容器，并由设置单位和个人负责周围半径5米以内的清扫保洁。
各类喜庆、开业、典礼需燃放烟花、爆竹的单位和个人，必须在燃放烟花、爆竹后及时清理纸屑等废弃物。
第三十一条 城市内禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、狗、羊、猪等家禽、家畜；因教学、科研和其他特殊情况需要饲养的，必须经市容环境卫生行政主管部门批准，并严格遵守城市市容和环境卫生管理的有关规定。
第三十二条 城市内严禁下列影响市容环境卫生的行为：
（一）工业、医疗等行业产生的有害固体废弃物和有害残液混入城市生活垃圾的；
（二）随地吐痰、便溺、乱扔果皮、纸屑和烟头等废弃物的；
（三）在居民区街路上从事屠宰家禽、家畜，加工肉类、水产品等影响环境卫生的；
（四）在城市内，散放已获批准饲养的家禽家畜影响市容环境卫生的；
（五）向民用卫生容器中倾倒建筑垃圾、软垃圾脏冰积雪的；
（六）向公共厕所内倾倒脏冰积雪、污水、污物的；
（七）各类畜力车进入城区的；
（八）向黑龙江江边及江中倾倒垃圾、脏水、积雪等污物的；
（九）随地掩埋、焚烧垃圾等污物的；
（十）其他影响市容和环境卫生的。

第四章 法律责任

第三十三条 违反本细则规定有下列行为之一者，由市容环境卫生行政主管部门责令其纠正违法行为，采取补救措施，并按规定给予相应的处罚：
（一）运输液体、散装货物、残土垃圾不作密封、包扎、覆盖造成泄漏、遗撒的，处以每车40元至200元罚款；
（二）城市内各类工程施工现场，材料、机具未按指定地点堆放整齐，建筑垃圾未及时清运，未设置护栏或围布遮挡，未设安全防护措施和明显标志的，在城市道路上搅拌泥浆、混凝土的，冲洗场地把污水排入城市道路的各类附属设施里，尘土遗撒、泥浆泄漏、污水外流、车辆沾泥运行的，对上述行为处以200元至1000元罚款（施工场地未设明显标志和安全防护措施造成的一切后果，由施工单位负责）；
（三）城市主要街路两侧建筑物的阳台和窗外，堆放、吊挂有碍市容观瞻物品的，处以4元至20元罚款；
（四）在城市建筑物、公用设施及树木上涂写、刻画、张贴、手撒广告、拴绳挂物的，处以10元至50元罚款；
（五）未经批准，在城市街路、建筑物、设施上设置大型户外广告、户外标语牌、画廊、牌匾、旗幌、广告标识、灯饰、条幅（过街红）、灯箱、宣传栏、揭示板、商业橱窗、彩虹门、彩球等影响市容的，处以50元至500元罚款；
（六）擅自在街路两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元至1000元罚款；
（七）擅自拆迁、侵占、移动、损坏各类环境卫生设施及其附属设施的，由市容环境卫生行政主管部门或者委托单位责令其恢复原状，并处1000元以下的罚款；
（八）不履行卫生责任区清扫保洁与冬季清运冰雪义务的，处以每平方米5元至10元的罚款；
（九）不按规定时间、地点、方式倾倒垃圾、粪便、高楼抛物、向民用卫生容器内倾倒建筑垃圾和脏冰积雪的，向公共厕所内倾倒脏冰积雪、污水污物的，处以个人4元至20元罚款，处以单位500元以上1000元以下罚款；
（十）临街设置的商业网点、摊床未携带卫生容器，不履行卫生责任区内的清扫、保洁的，处以每平方米5元至10元的罚款；
（十一）各类喜庆、开业、典礼燃放烟花、爆竹后，不及时清理纸屑等废弃物的，处以10元罚款；
（十二）未经批准饲养家禽家畜影响市容环境卫生的，由市容环境卫生行政主管部门或者其授委托单位，责令限期处理或者予以没收，并处禽类每只4元至20元罚款，处以畜类每头50元至100元罚款；
（十三）随地吐痰、便溺和乱泼污水、乱扔果皮、纸屑和烟头等废弃物的，处以10元以下罚款；
（十四）未经批准擅自在城市内临街路两侧的建筑物进行门窗改建、外部装修、搭建或封闭阳台，新建、改建、扩建踏步（台阶）的，由市容环境卫生行政主管部门会同城市规划主管部门责令限期改造或者拆除，逾期未改造或者拆除的，经人民政府批准，由市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强行拆除，并处1000元以下罚款；
（十五）工业、医疗等行业产生的有害固体废弃物和有害残液混入城市生活垃圾的，处以500元至1000元罚款。
第三十四条 违反本细则，有下列行为之一的，依据国家、省、市制定的相关法律、法规实施处罚：
（一）城市内乱拉、乱接用于供电、邮电、有线电视等线路的；
（二）在城市街路两侧、居民区巷道等处闲散或聚众进行劳务待工、非机动车乱停乱放、占道刷车，挑担挎筐流动叫卖等影响市容，屡教不改，情节严重的；
（三）在城市街路上从事屠宰家禽、家畜，加工肉类、水产品等影响环境卫生的；
（四）在城市内散放经批准饲养的家禽家畜影响市容环境卫生的；
（五）各类畜力车进入城区的。
第三十五条 城市内不符合市容和环境卫生要求的危险建筑物或者设施，由城市市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位或个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者拆除的，经市政府批准，市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强行拆除，并处1000元以下罚款。
第三十六条 对违反本细则造成的损失，由违反单位或违反人赔偿损失费用；如果违反人是无行为能力人或限制行为能力人，由其监护人按规定负责赔偿责任。
第三十七条 不满14岁的未成年人违反本细则有关规定，从轻处罚或免予处罚，但可以训诫，并责令其监护人严加教育。
第三十八条 侮辱、殴打市容和环境卫生工作人员，或者阻挠其执行公务的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由市容环境卫生行政主管部门依法强制执行。
第四十条 市容环境卫生行政主管部门行政执法人员玩忽职守、滥用职权循私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第五章 附 则
第四十一条 本细则由市城市市容环境卫生行政主管部门负责解释。
第四十二条 本细则自发布之日起施行。


两岸证明妨碍制度比较研究
——以行政诉讼为视角
余茂玉 何艳芳*
【摘 要】我国大陆现行立法就证明妨碍制度并无完善之规定，而相比而言，我国台湾地区就证明妨碍制度无论是在民事诉讼中还是行政诉讼中均有较为明确的规定，且在理论上进行了深入地探讨，对研究我国大陆行政诉讼证明妨碍制度的建构和完善是具有较高价值的。
【关键词】证明妨碍 构成要件 法律后果

*本文原载《台湾法研究（季刊）》2005年第3期。

一、我国台湾地区的证明妨碍制度
（一）台湾地区民事诉讼法中的证明妨碍问题
台湾地区学者认为，所谓证明妨碍问题是指“对毁灭、隐匿证据以妨害他造进行证明活动之当事人，课予其证据法上一定之不利效果。” 在我国台湾地区民事诉讼法中，即使2000年修正之前，第360、362条等规定亦早已蕴含此证明妨碍之概念，而在2000年修正时，更增设证明妨碍之一般性规定，依第282条之一第一项之明文：“当事人因妨碍他造使用，故意将证据灭失、隐匿或致碍难使用者，法院得审酌情形认他造关于该证据之主张或依该证据应证之事实为真实”，不区分证据之种类，使证明妨碍之法理对所有证据均可适用。在该条规定的基础之上，修正后的台湾地区民诉法第345条规定：“当事人无正当理由不从提出文书之命者，法院得审酌情形认他造关于该文书之主张或依该文书应证之事实为真实。”
我国台湾地区法学界通常将证明妨碍界定为：“不负举证责任之当事人，在具备一定主观归责要件（如故意、过失），将证据方法毁损、隐匿或妨害其利用，使负举证责任之当事人因无法利用该证据而无法尽举证责任，此时如依原来举证责任分配之原则使该负举证责任之当事人承受败诉判决，将产生不公平之结果，从而在事实之认定上，就负举证责任当事人之事实主张，作对其有利之调整。” 在此定义之下，证明妨碍之问题系属举证责任之概念紧密连结，且规范之主体系针对“未负举证责任之当事人”，其背后所隐含的意思是：若证明妨碍的主体是负举证责任之当事人，则在举证责任分配原则下，其本即将因欠缺该证据而受败诉判决之不利益，从而并无另以证明妨碍论断之必要。笔者以为，从一般意义上来说，这种定义并无不妥，然而，当负举证责任之当事人，其所妨害的对象是对方当事人就待证事实所进行的反证，此时是否有必要适用证明妨碍之规定作出对负举证责任之一方当事人不利之裁断，作为负举证责任的当事人毁损、隐匿或妨害利用证据对其来说似为其权利（当事人享有处分权利），但若这种处分影响他方当事人之证明活动之时则应视为不当行为，也就是说，当事人可通过处分导致对自己的不利益，但这种不利益不得扩及他方当事人。
台湾地区民事诉讼法在完善证明妨碍规定之时明确强调了“诉讼法上的诚信”和“当事人之公平”，这两点也奠定了台湾地区证明妨碍理论的法理基础。除此之外，有学者进一步以当事人相互间在诉讼法上所负之“事案解明义务”，作为证明妨碍理论的法理基础。事案解明义务意味着各方当事人为使诉讼得以顺利开展，都负有使法官明晰案件事实的义务。但到底应当规定“事案解明义务”还是“限定事案解明义务”仍存较大论争 。不过，应该说这是一个较为理性的思路，通过将证明妨碍理论与事案解明义务加以连结，在相当大程度上反映出台湾地区证明妨碍规定的功能，已非限于处理“一造当事人积极地毁灭对他造有利之证据”，而进一步扩及“消极地隐匿、不提出此等证据”的形态，使得证明妨碍亦兼负有“协助负举证责任之当事人收集证据”、“课予不负举证责任之当事人开示义务”之功能。
（二）台湾地区行政诉讼法中的证明妨碍问题
我国台湾地区“民事诉讼法”对证明妨碍问题有规定，这在上面的研究中已经提及，而台湾地区的“行政诉讼法”也对证明妨碍问题作出了规定。台湾地区“行政诉讼法”第135条规定“当事人因妨碍他造使用，故意将证据灭失、隐藏或者致碍难使用者，行政法院得审酌情形认他造关于该证据之主张或依该证据应证之事实为真实。前项情形，于裁判前应令当事人有辩论之机会”。从这款规定来看，台湾行政诉讼领域的证明妨碍之主观构成要件仅为故意，但与我们前面分析台湾地区民事诉讼领域证明妨碍所提到的一样，基于“诉讼法上之诚信原则”、“当事人间公平”的理念，过失也应是构成证明妨碍的主观要件。因为妨碍者即使对证据的毁灭有故意，但对该证据在将来诉讼上之意义有可能是过失；妨碍者即使对证据于将来诉讼上的意义有预见，但由于过失而非故意，而将该证据毁灭。此外，妨碍者可能对证据的毁灭和证据于将来诉讼上的意义均有疏忽大意之过失而致妨碍行为出现。所以，过失作为行政诉讼中的证明妨碍之主观形态是有其理论依据的。
二、我国大陆行政诉讼证明妨碍制度的“实然”和“应然”
在考察完我国台湾地区民事诉讼法和行政诉讼法中的证明妨碍问题之后，下面我们将结合上述研究，分析我国行政诉讼中的证明妨碍的现存的规定和改革的方向。
（一）关于证明妨碍的构成要件
证明妨碍之构成要件，是指各种妨碍行为在通常情况下共同具有的因素，只有具备这些因素，才构成证明妨碍。就证明妨碍之构成要件而言，通常可区分为客观要件和主观要件。
在客观要件方面，包括：一、行为要件，即须有证明妨碍之行为。行为包括作为和不作为，同样的道理，证明妨碍之行为分为作为的证明妨碍和不作为的证明妨碍，前者如毁灭、隐匿某项重要之书证，后者如持有某项对己不利之证据而不提交法庭。二、结果要件，即待证事实（诉争事实）须为证明不能或证明困难之结果，亦即事实处于真伪不明状态。如果说行为要件是首要之要件的话，结果要件则是最根本之要件，无此要件即使有证明妨碍之行为也不可据此作出对行为人不利之裁断，当然有此结果，但结果并非源自于证明妨碍行为则同样不可据此作出对某方不利之裁断，也就是说，行为要件和结果要件是相辅相成的。证明妨碍制度设立的目的就是为了处理由于当事人的证明妨碍行为而致待证事实无法查明时的情况，如果待证事实没有受到妨碍行为的影响，并未陷入真伪不明的状态，也就没有适用证明妨碍规则的必要。待证事实真伪不明作为构成举证妨碍的结果要件，必须具备二个特征：（1）客观性。事实真伪不明应当是已经发生、客观存在的状态，而非虚拟的。（2）不可补救性。事实真伪不明的状态定格后，待证事实无证据可加以证明，也就是说案件事实无法查清。三、因果关系要件，即妨害“行为”与证明不能或证明困难之“结果”间必须存在“因果关系”。哲学上的因果关系指的是事物、现象之间引起与被引起的关系。引起他现象的现象即原因，被引起的现象就叫结果。它具有客观性、普遍性、相对性和多样性等特点。证明妨碍上的因果关系便是哲学上的因果关系在证据法上的具体体现，它们之间是特殊和普遍、个别和一般的关系。但值得注意的是，证明妨碍上的因果关系虽是客观的，但对其认定又具有主观性，最终决定法律责任的因果关系是司法审判人员依据一定规则和理论，在对妨害行为、结果、特定案情等因素进行综合分析判断的过程中认定的，又不完全等同于哲学上的因果关系。笔者认为，证明妨碍之因果关系认定可参酌民法中侵权构成要件的因果关系认定标准予以思考，基于此，对证明妨碍形成之因果关系应依据以下标准认定：第一，根据事实发生的先后顺序来认定。作为引起结果发生的原因，必然发生在结果出现之前，因此只有先于结果出现的现象才可能成为原因，凡是后于结果发生的现象，都不可能成为原因，因而应排除在因果关系的认定范围之外。第二，根据事实的客观性来认定。作为原因的现象应当是一种客观的存在，因此妨害行为的实施人的心理状态或不利方的主观臆测等均不能成为原因。第三，根据必要条件规则来认定。所谓必要条件规则是指作为原因的现象应当是作为结果的现象的必要条件。具体检验方法有：1.反证检验法，即提出一个反问，如果没有A现象，B现象还会出现吗？如果回答是肯定的，则A现象就不是B现象发生的原因；如果回答是否定的，则A现象可能成为B现象发生的原因。2.剔除法。其特点是建立一个拟制的模式，排列各种可能的原因现象，然后逐一剔除，观察结果是否还会发生。如果某一现象被剔除后结果仍然发生，则该现象就不是原因。3.替代法，即用其他非妨害行为替代可能成为原因的某一妨害行为，观察结果是否仍会发生，如果被替代后损害结果仍然发生，则妨害行为就不是原因，反之则是原因。4.根据实质要素的补充检验来认定。其基本含义是，如果妨害行为实际上足以引起损害结果的发生，那么它就是引起结果的原因。
在主观要件方面，过错是构成证明妨碍的唯一主观要件。过错是指行为人主观上的一种可归责的心理状态，具体表现为故意和过失两种形式。过错作为可归责事由，在于其本质上的不正当性或不良性。行为人的过错只有外化为行为，方具法律之意义，正如我们不得在刑事领域追究所谓“单纯思想犯”的刑事责任一样， 因此，在证明妨碍的构成要件中，“妨碍”行为是与过错紧密相联的。故意是指当事人一方明知自己的行为会使他人举证困难或者举证不能，仍希望或放任这种结果的发生，结果造成他方举证不能或困难的后果，以致讼争事实陷入真伪不明的状态。当事人主观故意所为行为既可能指向他人的举证行为，也可能指向相关的证据，前者是对他人举证行为的干扰，后者是对证据本身证据能力的干扰。 与故意不同，过失作为证明妨碍的主观要件则存有争议，在台湾地区，目前对此问题明确表明见解之学者，多数承认过失证明妨碍行为之形态，主张即使在过失之情形下，基于前面所考察的“诉讼法上之诚信原则”、“当事人间公平”的理念，也应构成证明妨碍。在具体的形态上，则有：“一、对证据之毁灭有故意，但对该证据于将来诉讼上之意义（亦即他造当事人对该证据之需要）仅有疏于认识之过失；二、对该证据于将来诉讼上之意义有认识，惟系基于过失而非故意，将该证据毁灭；以及三、对证据之毁灭及其将来在诉讼上之意义均仅有欠缺注意之过失等三种形态。” 由此可见，过失作为证明妨碍之主观要件亦有其法理基础。
（二）关于证明妨碍之法律后果
证明妨碍行为违背了诚实信用原则，导致诉讼结构失衡，不但损害了诉讼相对方的程序和实体利益，而且严重干扰了正常的诉讼活动和秩序的进行，使诉讼成本增加，从而有违诉讼经济和效率理念的确立。因此，诸多国家对证明妨碍人课以不利后果，以示惩戒。就证明妨碍之法律后果而言，其一方面与妨碍行为之样态之间有高度的互动关系，另一方面确定法律后果的难度大于规范证明妨碍要件。出现此种情形的原因不外乎：证据毁灭难以确定其证明价值和法律后果中应规制何种规格的制裁。就证明价值而言，基于该证据业已毁灭的现实状况，而无从确定该证据之具体内容，从而也难以更进一步判断：当证据存在之时，将会对待证事实之认定有何种证明作用或者证明价值。此外，确定法律后果应当规制一种与被妨碍人利益受损幅度相当的制裁，如果超过了被妨碍人受损之利益而使其获得额外利益，则有失公正。但同时如果局限于受损之范围或小于受损之范围，则达不到制裁和预防的目的，就会使法律后果的法律规制效果降低。从这个角度来看，法律后果对妨碍人的制裁应当适度大于被妨碍人的受损范围从而达到预防证明妨碍行为出现的作用，以减少证明妨碍行为的出现。这里的问题是对于不同主观形态下的证明妨碍应赋予其不同法律后果，否则区分其故意与过失则无什么意义。
在规制法律后果时应综合考虑各项因素，不同类型和不同主观形态的案件应确定不同的法律后果。在台湾地区学术界，学者则几乎一致地认同“必须综合考量‘妨碍行为之态样’（特别系主观归责性）、‘该证据之重要性、可替代性’等因素，区分不同之案件类型，课予其不同证明妨碍之法效。” 笔者认为，证明妨碍之法律后果应从以下几个角度来看。
1、故意形态之证明妨碍。这时可能出现两种法律后果：一是举证责任转换；二是推定主张为真。举证责任进行转换可以实现实质上的平等，从而调整证明妨碍行为带来的不平等。我国《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第69条也规定了证明妨碍制度，即：“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”，从这条规定看出实际属于故意形态之证明妨碍，因为“被告无正当理由拒不提供”就是最直观的表现。我国行政诉讼立法对证明妨碍所规制的法律后果即为推定“原告主张成立”。但原告的主张是否真的能够通过“被告持有的证据”得到证明，却是需要质证程序并由法官根据案件的其它证据来综合判断的，从这个意义上而言，推定的结果是不稳定的。据此，证明妨碍行为被证明后，法院可以推定相关证据所指向的案件事实得到了证明。本条虽是一种推定，但在客观上构成了举证责任的倒置， 从司法实践的角度来看，此处与举证责任转换的法律效果区分并不大。
2、过失形态之证明妨碍。对于过失形态之证明妨碍，在台湾地区学界，“目前所呈现之一般见解，则立法原则上之证明度标准应为‘高度盖然性’或‘法官确信’的基点，认为可依归责性之高低，异其法律效果：在因重大过失之证明妨碍，降低被妨碍人之举证责任至‘低度的盖然性’；在因轻过失之证明妨碍，则降低至‘优越的盖然性’”。 如果证明妨碍绝对地导致举证责任转换的法律后果，容易造成不公的现象，尤其是在过失造成证明妨碍之情形下，如果绝对地转换举证责任，过于显得不公平。这时如果不予以制裁也会使得过失妨碍人仍然保持着过于自信或疏忽大意之心态从而导致妨碍之情形难以杜绝。作为制裁的一种，降低被妨碍人的证明难度，即降低证明标准就能达到此种效果。笔者认为，妨碍人如果有重大过失，则可使被妨碍人需达到的证明标准降低到“低度的盖然性”，这时妨碍人的主观恶性大，遂相应减轻被妨碍人的证明责任；反过来，如果妨碍人只有较轻过失，则相应地调高被妨碍人需达到的证明标准即“优势的盖然性”，因为这时妨碍人的主观恶性并不大，遂相应调高被妨碍人的证明责任。

参考文献:

黄国昌：《证明妨碍》，台湾《月旦法学教室》2004年11月第25期。
骆永家：《证明妨碍》，台湾《月旦法学杂志》2001年2月第69期。
黄国昌：《事证开示义务与举证责任（上）》，台湾《本土法学杂志》2004年8月第61期。
黄国昌：《证明妨碍》，台湾《月旦法学教室》2004年11月第25期。
魏振瀛：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第690页。
张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1998年版，第131页。
汤维建 许尚豪：《建立举证妨碍制度，完善证据立法》，载中国民商法律网。
黄国昌：《证明妨碍》，台湾《月旦法学教室》2004年11月第25期。
黄国昌：《证明妨碍》，台湾《月旦法学教室》2004年11月第25期。
李国光：《最高人民法院的理解与适用》，中国法制出版社2002年版，第471页。
黄国昌：《证明妨碍》，台湾《月旦法学教室》2004年11月第25期。