统一合同法制订中的若干疑难问题探讨（下）

2000年11月24日 14:15 王利明

八、关于可撤销合同的范围

所谓可撤销合同，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，因此经利害关系人的请求可撤销该合同，使其已发生的法律关系归于消灭。大陆法国家大多将意思表示不真实的合同归入可撤销的合同范畴，而根据我国《民法通则》第59条的规定，在行为人对行为内容有重大误解或显失公平的情况下，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。可见，我国民法仅将两类意思表示不真实的行为规定为可撤销的合同，而将其它的一些意思表示不真实的合同（如欺诈、胁迫等）均作为无效合同对待。这一规定是否合理，值得研究。在统一合同法的制定中，关于欺诈、胁迫合同是否应作为可撤销合同，存在着如下两种不同的观点：

一是可撤销的合同说。此种观点认为，欺诈、胁迫合同应属于可撤销的合同。因为在欺诈、胁迫的情况下，主要是意思表示不真实的问题，或者说存在着瑕疵的意思表示。瑕疵的意思表示意味着表意人的意志是不自由的，为了充分维护表意人的意志自由，同时对实施欺诈、胁迫行为的一方施加不利的后果，法律应赋予受到欺诈、胁迫的一方以撤销权，将瑕疵意思表示的效力的决定权交给被欺诈人、被胁迫人，使其能审时度势，充分考虑到其利害得失以后，作出是否使合同撤销的决定。〔21〕

二是无效合同说。此种观点认为欺诈、胁迫合同属于无效合同。我国《民法通则》第58条对此作出了规定，统一合同法乃应继续采用《民法通则》的规定。其主要根据在于：一方面，由于许多欺诈、胁迫行为不仅造成了当事人利益的损害，而且也危害了社会经济秩序。因此为了维护社会经济秩序，在欺诈、胁迫的情况下，不论被欺诈的一方是否要求使合同无效，有关国家机关和司法机关应当作出干预。另一方面，在欺诈、胁迫的情况下，仅仅使不法行为人承担返还财产、赔偿损失的责任，虽然能使受害一方的损失得到补偿，但并没有对欺诈、胁迫的一方实行惩罚性的判裁，从而难以制止欺诈、胁迫行为。如果将其作为无效合同对待，则可以为不法行为人承担除民事责任以外的行政责任提供依据。

比较上述两种观点，我们认为第一种观点更为合理。其根据在于：第一，这一观点充分尊重了受害人的自主自愿。在实践中，欺诈、胁迫的合同是极为复杂的，并非任何欺诈、胁迫行为都会造成对受害人的重大损失，在某些情况下，受害人虽遭受了欺诈和胁迫，但因其所蒙受的损害是轻微的，对方作出的履行正是受害人所需要的，受害人可能愿意接受合同的约束。如果将欺诈、胁迫合同一概作为无效合同对待，无论受害人是否愿意，都要宣告合同无效，则不能充分地尊重受害人的意愿。第二，将欺诈、胁迫合同作为可撤销合同对待，由受害人自己决定是否撤销合同，并由法院或仲裁机构最终决定是否撤销合同，这既体现了国家对合同关系的干预，也兼顾了受害人的利益。尤其应当看到，由于将欺诈、胁迫合同作为可撤销合同对待，则在这种合同未被撤销以前，仍然是有效的，当事人仍然应当受到合同关系的约束，这就可以防止一方借口受到欺诈或胁迫而拒不履行合同。第三，将欺诈或胁迫合同作为可撤销合同对待，也有利于维护善意第三人的利益。因为如果欺诈、胁迫合同属于可撤销合同，则这种合同的撤销不能对抗善意第三人。如果一方在将其因欺诈、胁迫所取得的财产转让给第三人时，若第三人取得财产是出于善意的，则受欺诈、胁迫人不得以合同已经撤销来对抗第三人。第四，可撤销的合同常常是与合同的变更联系在一起的。我国《民法通则》第59条将可撤销的合同称为“变更或者撤销”的合同，允许当事人既可以主张变更，又可以主张撤销。由于合同的变更是指在维护原合同效力的情况下，对原合同关系作某种修改或补充。合同的变更仅影响到合同的局部内容，而不导致合同的消灭，所以法律对可撤销的合同允许当事人既可以撤销又可以变更合同，这不仅使当事人享有了选择是否维护合同关系的权利，而且在当事人选择了变更合同而不是撤销合同的情况下，对稳定合同关系、鼓励交易是十分有利的。而对于无效合同来说，当事人不存在着选择变更合同的可能性。从鼓励交易并尽量减少因撤销合同、返还财产所造成的财产损失和浪费出发，我们认为，如果撤销权人仅提出变更合同而未提出撤销合同的请求，则法院或仲裁机构不应撤销合同。如果撤销权人已提出撤销合同，而变更合同已足以维护其利益且不违反法律和社会公共利益，我们认为，法院和仲裁机构可以不撤销合同，而仅作出变更合同条款的决定。

总之，我们认为，欺诈、胁迫的合同仍然属于意思表示不真实的合同，统一合同法应将其作为可撤销的合同对待。

九、关于显失公平的合同

所谓显失公平的合同，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下，而订立的明显对自己有重大不利的合同。我国《民法通则》第59条规定，民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销。多年来，由于显失公平制度在适用中缺乏合理的构成要件，以至于使这一规定弹性极强。在实践中许多本不应属于显失公平的合同都作为可撤销合同对待，从而，显得极不合理。据此许多学者认为，显失公平的规定弊大利小，应予取消，其主要根据是：第一，显失公平的标准非常抽象，不易于为审判人员掌握与操作，从而导致了执法上的不统一，甚至造成了被滥用的现象。第二，不利于维护交易安全和经济秩序。许多当事人因交易不成功都以显失公平为由要求撤销合同，从而助长了轻率马虎地订立合同的行为，也不利于交易秩序的稳定。第三，要求任何交易结果对当事人都是公平的，是不可能做到的，法律只能规定公平的交易条件，而不能保证交易结果的公平。〔22〕在统一合同法制订中，也有许多学者认为，不应采纳显失公平的概念。

我们认为，统一合同法规定显失公平制度仍然是非常必要的。从实践来看，显失公平制度在适用中所出现的问题，诸如标准过于抽象，难以被掌握与操作，显失公平的适用范围过于宽泛等，都是因为在法律上未确定具体可行的显失公平的认定标准所造成的，而并不是因为显失公平的合同本身不应被撤销。所以，认为民法通则第59条的规定应予取消的观点是不妥当的。事实上，从法律上确认显失公平的合同应予撤销，对保证交易的公正性和保护消费者利益，防止一方利用其优势或到用对方没有经验而损害对方的利益等都具有重要意义。当然，为了使显失公平制度发挥其应有的作用，迫切需要在法律上完善显失公平的构成条件。

关于显失公平的构成要件，在学术界有不同的看法，目前大多数学者主张，显失公平的构成要件是单一的，即客观上当事人之间存在着利益不均衡。而认定显失公平则仅应考虑此种客观的不平衡。由于显失公平仅考虑结果，从而免除了受害人就显失公平的发生原因进行举证的负担，保证了民法公平、等价有偿基本原则在实践中的贯彻和运用。〔23〕我们认为，这一观点是值得商榷的。首先，考察合同是否构成显失公平而应当被撤销，不仅要考察结果是否构成显失公平，而且应当寻找造成显失公平的原因。如果是因为欺诈、乘人之危等行为造成的，则仍然属于欺诈、乘人之危等合同范畴。而显失公平则是除欺诈、乘人之危等合同以外的其他合同。如果不考察引起显失公平的原因，则由于欺诈、乘人之危、重大误解等都可能引起显失公平的后果，而很难使显失公平与其他的行为相区别。其次，如果仅仅考虑结果是否公平，是不符交易的性质和需求的。因为，在市场交易活动中，任何当事人从事某种交易活动，都应当承担交易风险，交易的盈亏赔赚是正常的交易现象，法律绝不可能也不应当保证每个交易当事人都获得利益，否则就不可能有交易。如果某人在实施一项不成功的交易以后，便以结果对其不利、显失公平为由，要求撤销已经订立已经履行的合同，这不仅使交易的另一方为交易不成功的一方承担了交易风险，而且必然会引起经济秩序的紊乱。第三，如果仅考虑结果是否公平，必将导致大量的合同都按显失公平处理，这不仅将使许多不应当被撤销的合同被撤销，而且也会根本违背显失公平制度所设立的目的。

我们认为，显失公平的构成要件应包括两个方面，一是客观要件，即客观上当事人之间的利益不平衡；二是主观要件，即一方故意利用其优势或另一方的轻率、无经验等订立了显失公平的合同。只有将主、客观要件结合起来，才能正确认定显失公平问题。

关于显失公平和情势变更的关系，也是一个值得探讨的问题。所谓情势变更，就是指在合同有效成立以后，非因当事人双方的过错而发生情势变更，致使合同不能履行或即使履行会显失公平，因此根据诚实信用原则，当事人可以请求变更或解除合同。从法律上看，情势变更与显失公平有着密切的联系。因为情势变更通常是在发生了一定的情势变更以后，造成当事人之间的利益不平衡，如果仍按原合同履行将显失公平，这就需要确认合同的变更和解除问题。目前，由于我国现行立法缺乏对情势变更的规定，特别是缺乏对这一制度的限制性规定，有些地方的法院在适用这一原则时，将当事人本应承担的一些合理的交易风险，如市场价格的轻微波动、销售行情的变化等都作为情势变更来处理，这就极不利于维持合同的效力。我们认为，统一合同法中对情势变更原则作出规定是十分必要的。在统一合同法尚未对此作出规定以前，可以通过扩大显失公平制度的适用范围，解决目前实践中因缺乏情势变更的规定所产生的问题。

十、合同的变更与解除

所谓合同变更，从广义上理解，是指合同的内容和主体发生变化；从狭义上理解，仅指合同内容的变更。由于我国立法和民法理论通常将主体的变更称为合同的移转，将合同的变更主要限于内容的变更。所以，合同的变更是指在合同成立以后，尚未履行或尚未完全履行以前，当事人就合同的内容达成修改和补充的协议。

一般认为，合同的解除，是指合同在有效成立以后，当具备解除合同的条件时，因当事人一方或双方的意思表示，而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。合同的变更和合同的解除常常是密切联系在一起的，两者存在着许多相似之处。表现在：第一，合同变更大多需经双方协商，而双方协商也正是合同解除的方法之一。第二，在发生不可抗力和一方严重违约的情况下，可以由当事人一方或双方享有变更或解除合同的权利。有一种观点认为，在此情况下，不仅产生法定解除权问题，而且产生法定的变更权。所谓变更权是指合同当事人一方在出现法定变更的条件时，经将变更合同的意思表示送达给另一方当事人，即可产生变更合同的权利。在发生不可抗力阻碍合同履行的情况下，当事人一方或双方有权变更合同。我们认为，此种看法有一定道理。但是对此应作具体分析。毫无疑问，不可抗力可以产生变更的权利，而在违约发生以后，只是使一方享有补救的权利，而不能产生变更权。所以不能笼笼地说经济合同法第26条赋予当事人合同变更的权利。第三，合同变更和合同解除在程序上具有相同之处。合同变更和合同解除都要采取书面形式，而且对于协商解除必须要求双方达成协议，在协议未达成之前，原合同仍然有效。正是由于存在上述相同之处，经济合同法第26条将合同变更与合同解除规定在一起。此种规定从立法技术上讲，较为精简，但很容易给人造成一种误解，似乎合同变更与合同解除是相同的，可以相互替代。或者认为合同解除是合同变更的一种形式，只不过是以一种完全结束未履行部分的义务来变更原合同而已。〔24〕我们认为合同变更与合同解除是两个不同的概念，应该从法理上对两者进行区别，其主要区别表现在：

第一，合同的变更是对原合同的非实质性条款作出修改和补充，而并没有根本改变合同的实质内容，更不需要消灭原合同关系，它只是在原合同基础上使合同部分内容发生变化。当然，合同的变更将产生新的合同关系，但新的合同关系应当包括原合同的实质内容。如果新的合同关系产生以后没有吸收原合同的实质内容，则不属于合同的变更，而是合同消灭以后订立一个新的合同。例如，合同标的应属于合同的实质内容，标的变更，合同的基本权利义务也发生变化。因此，变更标的实际上已结束了原合同关系。对合同的解除来说则要消灭原合同关系，且并不建立新的合同关系。在合同解除以后，当事人想要履行合同也不可能，所以，解除在性质上意味着消灭某种交易。

第二，合同的变更主要因双方的协商一致而发生。由于任何合同内容都是经过双方协商达成的，因此，变更合同的内容须经过双方协商同意，任何一方未经过对方同意，无正当理由擅自变更合同的内容，不仅不能对合同的另一方产生拘束力，而且将构成违约行为。而合同的解除可以因多种原因发生。协商只是其中的一种方式。即使就协议本身来讲，变更和解除合同的内容也是不同的。所以《涉外经济合同法》第28条规定：“经当事人协商同意后，合同可以变更。”这意味着合同变更必须协商，但合同的解除并不一定要协商。

第三，合同的解除是一种违约后的补救方式，它是在一方违约的情况下，另一方可以享有的解除的权利。但合同变更并非与补救联系在一起，一方违约以后，非违约方也并不产生变更的权利，而往往需要采用合同解除等补救措施。《涉外经济合同法》第29条将违约与合同解除联系在一起，并非与合同变更联系在一起，显然正是基于上述理由所作出的规定。

第四，从法律后果上讲，合同变更因没有消灭原合同关系，也就不产生溯及既往的问题。变更的效力一般只涉及到合同未履行的部分，即当事人只按照合同变更后的内容履行，变更前已履行的部分则不再变动。而合同的解除将使合同关系消灭，因此发生溯及既往的效力。尤其应该看到，在一方违约的情况下，另一方不仅有权解除合同，而且有权要求赔偿损失。而合同的变更因不与违约联系在一起，一般不存在损害赔偿问题。

从以上分析可见，合同的变更和合同的解除虽有共性，但又具有各自突出的特点，可以说个性多于共性。因此，我国统一合同法不能因为考虑到两者的共性，而将其作为相同的问题规定在一起，而应当充分考虑其各自的特点，将它们作为两种制度分别作出规定。这不仅有利于完善变更和解除制度的内容，保障合同当事人正确行使变更和解除的方式。尤其是从鼓励交易的原则出发，区分这两种方式是十分必要的。因为如果当事人通过变更可以解决他们之间的争议，应该鼓励当事人通过变更，而不必通过解除方式来解决他们之间的争议。因为解除要导致合同关系的消灭，因此，它毕竟是一种比较极端的方式。过多地运用解除的方法，确实对增进交易不利，也会造成一些财产不必要的损失和浪费。

十一、关于合同权利转让须经义务人同意问题

合同权利转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。转让合同权利实际上是将合同债权作为交易的标的。合同债权转让既是市场交易发展的结果，也必将极大地推动投资的自由转让和流动化，促进市场交易的迅速发展。

一般来说，合同的转让要涉及到两种关系，一是债权人与债务人之间的原合同关系，二是债权人和第三人（转让人与受让人）之间的转让合同关系。尽管债权人转让债权乃是根据其意志和利益处分其权利的行为，但此种处分通常又涉及到债务人的利益，这就产生了一个法律上的权益冲突现象。即从保护和尊重权利人的权利、鼓励交易出发，应当允许权利人在不违反法律和公共利益及合同的约定的前提下自由转让其权利；但是从维护债务人的利益、稳定合同关系出发，又应对权利转让作出适当限制，即要求转让应征得债务人同意。

湖北省人民政府


省人民政府关于印发湖北省信访事项复查复核办法的通知



　　各市、州、县人民政府，省政府各部门：

　　现将《湖北省信访事项复查复核办法》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。




　　2011年10月9日



　　湖北省信访事项复查复核办法

　　第一章总则

　　第一条为了规范行政机关信访事项复查复核工作，保护信访人的合法权益，保障和监督行政机关依法行政，维护信访秩序，根据国务院《信访条例》和《湖北省信访条例》，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条本办法所称复查复核，是指信访人对本省行政机关行政职权范围内作出的信访事项处理、复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内向原处理、复查机关的上一级行政机关申请复查、复核，上一级行政机关受理并作出复查、复核意见的活动。

　　第三条信访事项复查复核（以下简称复查复核）工作应当坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。

　　第四条依法履行复查复核职责的行政机关是复查复核机关。

　　县级以上人民政府应当成立复查复核委员会。复查复核委员会下设办公室，负责本级人民政府复查复核的日常工作，与本级信访工作机构合署办公。

　　县级以上人民政府工作部门应根据工作需要，指定本部门承担复查复核日常工作的机构。

　　第五条复查复核机关负责复查复核工作的机构（以下简称复查复核机构）具体办理复查复核事项，履行下列职责：

　　（一）受理复查、复核申请；

　　（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件、资料以及举行听证会；

　　（三）审查原处理、复查意见是否合法与适当，拟订复查、复核意见；

　　（四）督促复查、复核意见的履行；

　　（五）指导、监督和检查下级复查复核机关的复查复核工作；

　　（六）负责信访终结方面的工作；

　　（七）承办其他事项。

　　第六条各级复查复核机关应当配备复查复核工作人员，保证复查复核工作任务的顺利完成。

　　第七条复查复核机关及其工作人员应当恪尽职守、秉公办事，查明事实、分清责任，宣传法制、教育疏导，及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延。

　　第八条复查复核机构受理复查复核申请，不得向申请人收取任何费用。复查复核所需经费列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障。

　　第二章复查复核范围

　　第九条信访人对下列组织、人员的职务行为提出信访事项，且不服有权处理、复查的行政机关书面处理、复查意见的，可以申请复查、复核：

　　（一）行政机关及其工作人员；

　　（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；

　　（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；

　　（四）社会团体或其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；

　　（五）村民委员会、居民委员会及其成员。

　　第十条下列事项不属于申请复查复核的范围：

　　（一）依法应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议、行政监察等法定途径解决的；

　　（二）各级人民代表大会及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的；

　　（三）不属于本省行政机关行政职权范围内的；

　　（四）正在处理或已经终结的；

　　（五）申请的内容与原处理、复查事项不一致的；

　　（六）涉及国家安全、国防和外交事务的；

　　（七）不服行政机关作出抽象行政行为的；

　　（八）已超过复查复核法定申请期限的；

　　（九）其他不属于申请复查复核范围的。

　　第三章复查复核申请

　　第十一条依照本办法的规定申请复查复核的信访人是申请人，原处理、复查机关是被申请人。

　　第十二条申请复查复核应当符合下列条件：

　　（一）申请人必须是不服原书面处理、复查意见，且与申请复查、复核的信访事项具有法律上利害关系的信访人；

　　（二）有具体的复查复核请求和事实依据，且请求的范围不得超出原处理、复查事项的范围；

　　（三）自收到处理、复查意见书之日起30日内提出；

　　（四）属于复查复核的范围，且属于接受申请机关的职权范围。

　　申请人在复查复核申请中提出新的信访事项，应当告知其向有权处理的行政机关另行提出。

　　第十三条申请人申请复查复核应当提交书面申请书、原处理（复查）意见书、身份证明及相关证据、依据等材料，书面申请书应载明下列事项：

　　（一）申请人的基本情况和被申请人的名称；

　　（二）具体的复查复核请求；

　　（三）主要事实和理由；

　　（四）申请人的签名或者盖章；

　　（五）申请的日期。

　　第十四条申请人应当按照下列规定，向有关行政机关提出复查复核申请：

　　（一）被申请人是人民政府的，应向其上一级人民政府提出；

　　（二）被申请人是县级以上人民政府工作部门的，应向上一级主管部门或同级人民政府提出；

　　（三）被申请人是实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的，应向其上一级主管部门提出；

　　（四）被申请人是法律、法规授权的组织的，应向直接管理该组织的人民政府或人民政府工作部门提出；

　　（五）对两个以上行政机关以共同的名义作出的处理、复查意见不服的，应向其共同上一级行政机关提出；

　　（六）被申请人是县级以上人民政府依法设立的派出机关的，应向设立该派出机关的人民政府提出；

　　（七）被申请人是省人民政府工作部门的，向省人民政府提出；

　　（八）被申请人撤销的，应向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关提出，对没有继续行使其职权的行政机关的，应向决定撤销该被申请人的行政机关提出。

　　县级以上人民政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规规定以自己的名义作出处理、复查意见的，应向设立该派出机构的部门提出。

　　第十五条信访人对信访事项的处理、复查意见不服，不按规定提出复查复核申请或放弃复查复核权利，仍然以同一事实和理由重复或者越级信访的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不予受理。

　　第四章复查复核受理

　　第十六条复查复核机关收到复查复核申请，应当予以登记，并在5日内分别按下列方式处理：

　　（一）对符合受理条件，并属于本机关职责范围的，应当受理，并书面告知申请人，同时向被申请人送达答复通知书和申请书副本；

　　（二）对不符合受理条件的，不予受理，并书面告知申请人不予受理的理由。

　　第十七条两个行政机关有权受理同一复查复核申请时，先收到申请的行政机关应当受理，不得推诿，并及时告知另一有权受理的行政机关；受理有争议的，由其共同的上一级行政机关决定受理机关。

　　第十八条被申请人应当自收到答复通知书之日起10日内，提出书面答复，并提交作出处理、复查意见的证据、依据和其他相关材料。

　　第五章复查复核办理

　　第十九条办理复查复核事项，应当听取申请人陈述事实和理由，要求被申请人、有关组织和人员说明情况；必要时可以调查取证。

　　第二十条复查复核工作人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员询问。被调查单位和人员应当积极配合，不得拒绝或者阻挠。

　　调查取证时，复查复核工作人员不得少于2人，并应当向被调查单位和人员出示证件表明身份。

　　复查复核工作人员对于调查中涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的，应当保密。

　　第二十一条对重大、复杂、疑难的信访事项，可以采取听证的方式办理或组织专家审查论证。

　　第二十二条复查复核机构可以组织申请人与被申请人进行调解。

　　调解达成书面协议的，告知申请人信访程序终结。

　　调解未能达成书面协议的，复查复核机关应当及时作出复查复核意见。

　　第二十三条申请人在复查复核意见作出前自愿撤回复查复核申请的，经说明理由，可以撤回；申请人撤回申请的，信访程序终结，不得再以同一事实和理由提出申请，但是申请人能够证明撤回申请违背其真实意愿的除外。

　　第二十四条复查复核机关经过审查，原处理、复查意见认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持。

　　原处理、复查意见有下列情形之一的，决定变更或者撤销：

　　（一）主要事实不清、证据不足的；

　　（二）适用法律政策依据错误的；

　　（三）违反法定程序的；

　　（四）超越或者滥用职权的；

　　（五）明显不当的。

　　被申请人未依照本办法第十八条的规定提出书面答复、提交作出处理（复查）意见的证据、依据和其他有关材料的，视为该处理、复查意见没有证据、依据，决定撤销。

　　决定撤销的，被申请人或者有关行政机关应在30日内重新作出处理、复查意见。

　　第二十五条复查复核机关应当自收到复查复核申请之日起30日内作出复查复核意见，制作复查复核意见书，并加盖行政机关印章或复查复核专用章。

　　复查复核期间，不停止原处理、复查意见的执行。

　　复查复核意见书应当包括申请人和被申请人名称、复查复核机关、申请人具体请求和被申请人答复、查明的事实及法律政策依据、复查复核意见。复查意见书应告知申请人申请复核的权利，复核意见书应告知申请人复核意见为信访终结意见。

　　复查复核意见书送达申请人和被申请人，抄送有关行政机关和工作部门。

　　信访人对依法终结的信访事项不服，仍然以同一事实和理由进行信访的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。

　　第二十六条复查复核有关文书资料应及时整理、立卷、归档。

　　第六章指导和监督

　　第二十七条各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当将信访事项处理、复查、复核信息录入全国信访信息系统，实现信息资源共享。

　　第二十八条对已依法终结信访事项实行备案管理，备案要求按有关规定执行。

　　第二十九条县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府复查复核工作的监督、检查和指导，建立健全复查复核工作责任制，将复查复核工作纳入本级人民政府信访工作目标管理考核。上级行政机关按照职责权限对下级复查复核工作进行督促、指导和业务培训。

　　第三十条行政机关有下列情形之一的，由上级行政机关责令限期改正，并给予通报批评；造成严重后果的，应依法依纪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任：

　　（一）推诿、拖延办理复查复核事项的；

　　（二）违反规定作出或者不作出复查复核意见的；

　　（三）拒不执行复查复核意见的；

　　（四）无正当理由不采纳信访工作改进建议的。

　　第三十一条信访人对已终结的信访事项不服，仍然以同一事实和理由信访的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝导、批评、教育；违反法律法规的，依法处理。

　　第七章附则

　　第三十二条本办法自发布之日起施行。